+- Juergens-Workshops.de Forum (https://forum.juergens-workshops.de)
+-- Forum: Digitale Fotografie (https://forum.juergens-workshops.de/forumdisplay.php?fid=64)
+--- Forum: Digitale Kamera (https://forum.juergens-workshops.de/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Thema: Alles zur EOS 400D (/showthread.php?tid=23209)
Alles zur EOS 400D - Andreas - 21.07.2007
Hallo,
ich bin mit meiner derzeitigen Digicam fertig.
Es ist ne ältere Minolta Superzoom Kamera. Da geht mir so langsam einiges auf den Zeiger. Sie ist unflexibil, langsam, kann keine guten Makros, und frisst Akkus wie n Hund Knochen.Also etwas neues muss her. Da ich felxibler sein möchte, was die Einsatzzwecke der Kamera betrifft und gerade etwas Kohle über habe
dachte ich an eine DSLR Kamera. Mein Vater hat noch alte analoge SLRs von Canon, die immer noch zuverlässig Dienst tun, also bin ich da auch schon etwas vorbelastet. Daher habe ich die EOS 400D ins Auge gefasst. Die Test sind ja alles sehr vielversprechend, sie ist zwar nicht DIE Top-Kamera, aber schneidet durchweg gut ab.Jetzt würde ich jedoch gerne noch ein paar Erfahrungen von Besitzern der Kamera hören. Gibts hier jemanden, der mir vielleicht seine persönliche Meinung zu dieser Kamera mal erläutern möchte?
Ich möchte mit der Kamera eigentlich alles fotografieren, von Landschaft über Portrais bis hin zu Sport- und Makroaufnahmen. Ist die Kamera in der Lage das alles abzudecken?
Dann kommt noch die Frage zu dem passenden Zubehör. Das übliche, wie Tasche, Blitz, Akkus usw. ist klar, wo ich jedoch nicht ganz durchblicke ist der Objektivdschungel.
Ich habe mal in einem Katalog zu dem im Kit vorhanden Objektiv (18-55m) zwei weitere rausgesucht. Es Handelt sich um
Canon Objektiv 2,5/50 Makro
Canon Objektiv 4,0-5,6/75-300 USM
Diese beiden sind jedoch mit 230 bzw. 250 € nicht gerade billig. Sind sie den Preis wert, oder gibt es günstigere Alternativen, die dasselbe leisten? Reichen diese drei Objektive um alle oben genannten Aufgaben zu bewältigen?
Was mir am wichtigsten ist, sind die Makros, ist es mit dem 50mm Makro-Objektiv möglich eine 1€ Münze bildfüllend abzulichten?
So ich hoffe ich habe euch nicht überfordert. Vielleicht könnt ihr mir aber mal ein bisschen was über die Cam erzählen und ein paar Tips zu dem Zubehör und Objektiven geben.
Besten Dank.
Gruß
Andreas
Alles zur EOS 400D - lebus - 21.07.2007
Eins kann ich Dir nur dazu sagen,
da ich mich auch gerade in der Findungsphase
befinde.
Canon hat den Wackeldackel (Bildstabilisator)
in den Objektiven eingebaut, heißt entweder Canon Original,
oder Sigma.
Ich war vor Ort im Laden und habe mir mal die
Sigma Objektive auflisten lassen, die den WD beinhalten /Brennweiten
von 75 - 400/ genau 2 Objektive und die haben es preislich in sich.
Von Canon Original Objektiven ganz zu schweigen.
Besser wäre da eine Kamera die den Wackel Dackel im Gehäuse integriert
hat, so wie Olympus oder Pentax (Preis etwas gehobener).
Eins ist jedenfalls klar, auf den Wackel Dackel (nochmals Bildstabilisator)
zu verzichten heißt ISO hochdrehen - heißt Rauschen, über 400 ISO
wird es bei Allen problematisch.
Auch NIKON hat den WD in den Objektiven, so auch hier Original oder
Alternativen, vergleiche mal die Preise, also mir hat's schon mit den
Ohren geschlackert.
Wenn man die gängigen Brennweiten 18 - 400 abdecken möchte,
ist man mit mind. 2500 .- € dabei und das ist minimal gerechnet,
vorausgesetzt Du findest nicht ein tolles E-Bay Schnäppchen.
Laß uns doch mal wissen für was Du Dich schlußendlich entscheidest,
ich bin ja langsam auf dem Olympix, Sony, bzw. Fuji Fine Pix Weg.
Finde mich aber immer noch nicht, habe mir nun die neusten
Testvergleiche (Zeitschriftentechnisch) an Land gezogen und werde erst mal
in mich gehen.
Liebe Grüße
Ina ;-)
Alles zur EOS 400D - dynacophil - 21.07.2007
Hi
Canon Objektiv 4,0-5,6/75-300 USM
das würd ich mir echt sparen... miese Lichtstärke, mit sicherheit auf dem gesamten Brennweitebereich eher durchschnittlich. was besseres ist mE optisch nicht zu erreichen bei so nem Hobel.sicher gibt es schlimmeres, 28-300
den Bereich würd ich teilen und wenn es Zooms sein müssen auf 2 Zooms verteilen. falls es gibt 70-150 und was langes. Und das nach Möglichkeit mit ner festen Blende UNTER f=1:4,0
Helge
Alles zur EOS 400D - Niela - 22.07.2007
hallo Andreas
ich bin vollauf zufrieden mit meiner EOS 400D ..... alle anforderungen die du erwähnst deckt sie vollumfänglich ab.... für mich ist sie die erste kamera die meiner analogen A1 nahe kommt .....
ich bin im moment noch am weiter aus testen finde jedoch das sich die bilder sehen lassen können.....
meine objektive sind das standardt 18-55mm ...... bilder mit diesem objektiv ...
http://seelenfarbe.ch/web/photographie/reiseberichte/arosa_mia_07/buch/buch_1.htm
macro EF-S 60mm 1:2.8 ...... bilder mit diesem objektiv
http://seelenfarbe.ch/web/photographie/tiere/katzen/katzen_index/katzen_index.htm
EF 100-200mm 1:4.5A .... ein reines schönwetterobjektiv..... bilder dazu...
http://seelenfarbe.ch/web/photographie/tiere/daelhoelzli/daelhoelzli_index/daelhoelzli_07_index.htm
sobald meine kasse wieder belastbar ist, werde ich ein weitwinkel und ein rohr dazu kaufen .... ich liebäugle da mit dem EF 400mm 1:2.8L
Alles zur EOS 400D - GlobalPlayer - 22.07.2007
Zitat:...Hallo,
Die Test sind ja alles sehr vielversprechend, sie ist zwar nicht DIE Top-Kamera, aber schneidet durchweg gut ab.
...
Ich möchte mit der Kamera eigentlich alles fotografieren, von Landschaft über Portrais bis hin zu Sport- und Makroaufnahmen. Ist die Kamera in der Lage das alles abzudecken?
...
zuerst einmal:
wenn Haptik und Grösse dir zusagen, gibt's für den Preis kaum was besseres; allerdings haben auch andere Mütter schöne Töchter ;-)
Alle die Bereiche welche du genannt hast, kann die Kamera sicher abdecken; sie macht allerdings nur 3 Bilder/Sekunde, was bei Sportaufnahmen manchmal grenzwertig ist;viel mehr Bilder machen aber nur Kameras die viiieeelll teurer sind. das Allerwichtigste sind aber (neben Madame oder Monsieur Fotograph himself) die Objektive. Und die werden ein vielfaches der Kamera kosten:icon_vampirschreck:
Leute die nicht in Objektive investieren möchten sind wahrscheinlich besser mit einer Bridge-Kamera bedient.
Zu deinen Objektiven:
das Kit 18-55 würde ich nur nehmen wenn Geldmangel vorherrscht, sonst 17-50 von Tamron (ca 350€) oder efs 17-55 von Canon (ca 1000€);
das 50er-mako ist etwas kurz ausser du fotografierst nur totes Material vom Stativ: für Insekten wäre das ef 100 von Canon sehr gut (über 500€); sehr gut ist auch das efs 60 von Canon (ca 350€) welches auch ein hervorragendes Objektiv für Portraits ist. Gute Fremdalternativen wären das 90er-Tamron oder 105-Sigma.
Als Teleobjektiv soll gut und preiswert das 70-300 von Canon sein (ca 350€), ist allerdings ziemlich schwer zu beschaffen da selten in den Läden vorhanden (lange Wartezeit); dein vorgeschlagenes 75-300 soll eine ziemliche Gurke sein laut Canonianer, ich selber habe es aber nie ausprobiert; dann gibt's noch die berühmt-berüchtigten L-Objektive welche aber so manchen freiwilligen oder notgedrungenen Preisrahmen sprengen :?
Wenn du Hallensport fotografieren möchtest, brauchst du auf jedenfall ein lichtstarkes Objektiv mit Offenblende unter 2,8 (Canon 50 1,8 oder 1,4; Canon 80 1,8), sonst wird das in der schummrigen Hallenbeleuchtung nix mit kurzen Verschlusszeiten.
Man/frau kann aber auch, mit einigen Einschränkungen, einfach die EOS 400D mit dem Kit-Objektiv nehmen und mit Talent, Lust und Laune hervorragende Fotos schiessen und sich von dem ganzen Objektiv-Rummel nicht verrückt machen lassen.
liebe Grüsse
Claude
meine aktuellen Objektive:
EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM ¦ EF 70-200 f/4L IS USM ¦ EF 85mm 1:1.8 USM ¦ EF-S 60mm 1:2,8 USM Makro
Alles zur EOS 400D - Paolo - 22.07.2007
[SIZE="4]Ich besitze auch eine EOS 400 D und bin damit mehr als zufrieden. Sicher, die EOS ist nicht die einzige gute Kamera, aber mehr oder weniger, egal welche Kamera hat, muss man Vorteile und Nachteile in Kauf nehmen.
Ich habe früher auch das 18:55 Kit verwendet, das Objektiv ist sicher nicht schlecht, aber es hat auch Grenzen. Ich habe mir dann das Sigma 17:70 und bin damit voll zufrieden. Kostenpunkt : 399 €. Dazu habe ich noch ein Canon 100:300 USM, auch sehr zu empfehlen. Seit knapp zwei Monate auch das 400 L USM ein halbprofessionelles Obj..Kosten :um die 1500 €.
Es kommt immer darauf an was man fotografieren will, und welche Ansprüche man hat. Ich lege Wert auf eine zimliche gute Ausrüstung, da ich mehrmals im Jahr um die Welt fliege, und möchte schon tolle Aufnahmen machen.
Aber noch was : Die Kamera+ Zubehör ist sicher wichtig..noch wichtiger sind das Auge zum fotografieren, und man muss eine Kamera kennen.Denn um ein Foto zu machen muss man nur "Klick" machen..die Arbeit kommt vorher!
Liebe Grüße
Paolo[/SIZE]
Alles zur EOS 400D - Andreas - 22.07.2007
Immer diese Nachtaktiven Leute in den Foren. :bounce: Muss ein normaler Mensch am nächten Morgen erst so viel lesen.
Ok, dann mal ein Zwischenfazit und neue Fragen:
1. Ich muss mir überlegen, ob ich einen Bildstabi brauche, wenn ja, dann lieber ne andere Cam (Pentax K10D) oder eben viel Geld in Objektive mit IS stecken.
Frage: Wie wichtig ist ein Bildstabi? Werden die Bilder merklich besser? Man kann ja dann z.B. mit der ISO runter gehen = weniger Rauschne.
2. Das Kit-Objektiv ist seinen Preis von ca. 70€ wert, aber ist natürlich nicht überragend.
Frage: Lieber nur den Body kaufen und ein besseres Objektiv mit diesen Brennweiten extra zukaufen?
3. Bei den Objektiven lieber erst mal nur zwei gute mit evtl. kleineren Brennweitenbereich aber guten Blendenzahlen kaufen. Heißt also Klasse statt Masse.
Frage: Gibt es irgendwo eine Liste, in der alle verfügbaren Objektive von Canon und den anderen aufgelistet sind?
4. Falls ich mich doch für eine Cam mit BS entscheiden sollte, gelten dann die Erkenntnis zu den Objektiven genauso? Ich denke mal ja.
@Paolo: Sind deine Bilder, die du hier immer wieder mal zeigst alle mit der EOS aufgenommen?
@Daniela: Hast du an den Bildern (vor allem die in Passau-Budapest) noch nachbearbeitet? Wenn nicht, finde ich es schon recht erstaunlich, dass die Himmel fast immer blau ist, auch wenn der Rest recht dunkel ist.
Ok dann erst mal danke an alle. Habe ich wieder was zum Grübeln.
Gruß
Andreas
Alles zur EOS 400D - GlobalPlayer - 22.07.2007
hallo Andreas,
eine sehr gute Seite mit Objektivtests indest du hier:
klickeriki
mfG
Alles zur EOS 400D - Paolo - 22.07.2007
Ja, die Bilder die ich hier reinstelle sind alles mit der EOS, bis auf ein paar Ausnahmen und zwar meine Bilder ausd Peru. Da hatte ich eine Casio.
Paolo
Alles zur EOS 400D - bär - 22.07.2007
Hallo,
zunächst möchte ich mich kurz vorstellen. Ich lese schon seit ein paar Monaten mit und dachte jetzt melde ich mich mal an, vor ein paar Wochen habe ich es dann getan.
Bin schon ein wenig älter und eines meiner Hobbys ist fotografieren, ich habe verschiedene Kompakte, Bridges und auch DSRL probiert. Auch die Bildbearbeitung mache ich recht gerne.
Meine aktuelle Kamera ist eine Pentax K100 D. Grund passende alte Objektive.
Eingebauter Bildstabilisator. Metallgehäuse innen. Erstklassige Verarbeitung.
Zunächst möchte ich mich bei Ihnen Herr Paolo entschuldigen, hatte vor ein paar Tage ein Bild von Ihnen etwas nachbearbeitet und ein wenig Tips gegeben, nun dachte ich zunächst, diese Kritik sei nicht erwünscht, deswegen habe ich den Beitrag wieder gelöscht. Jetzt sehe ich, dass Sie es sogar gestatten, also nichts für ungut.
Nun zum Thema,
prinzipiell sind alle aktuellen DSLR nicht schlechter oder besser. Das wichtigste finde ich, dass man einige erst mal in die Hand nimmt und probiert, Bedienungskonzept und Sucher selber beurteilt.
Von der Technik ist nicht viel um, ein bißchen hier ein wenig da.
Rauschen kann man bei einer Spiegelreflex bis 1600 I S O getrost vergessen. Mit dem größeren Sensor fällt das nicht ins Gewicht. Ausdrucke bis DIN A4 / 3 sind völlig i.O. Sogar mit 3200 habe ich schon Bilder ausgedruckt.
Ein Bildstabilisator kann sehr hilfreich sein. Zwei Blendenstufen sind gut drin, je nach eigenem "Zitterzustand" auch mehr.
Ach die viel geschmähten KIT Objektive sind abgeblendet o.k., für den geringen Aufpreis sicher kein Fehlkauf.
Später empfiehlt sich eine oder gar zwei Festbrennweiten. DSLR sind ein völlig anderes Konzept wie Kompakt oder Bridge, man MUSS sich viel auseinandersetzen. Die Bilder direkt sind intern nicht so komprimiert verarbeitet und wirken anfangs schlechter !
Aber Detailreichtum, Freistellen und schnelle Bereitschaft ist ein Traum. Wenn man Routine hat, sind Bilder direkt aus der Kamera genau so gut drin (Einstellungen probieren).
Viele Leute die ich kenne arbeiten trotzem immer noch nach, kann man wenn man will. Man kann auch RAW Aufnahmen machen.
Teurer ist es auf jeden Fall, würde ich mir aber immer wieder kaufen.
Viel wurde auch schon dazu gesagt.
Sehen Sie sich gerne auch mal die Pentax an, ist auch relativ Preiswert.
Viel Spaß beim heraussuchen!
Schönen Sonntag noch wünscht Josef Lukaschow