+- Juergens-Workshops.de Forum (https://forum.juergens-workshops.de)
+-- Forum: Digitale Fotografie (https://forum.juergens-workshops.de/forumdisplay.php?fid=64)
+--- Forum: Digitale Kamera (https://forum.juergens-workshops.de/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Thema: Frage zur Tiefen(un)schärfe (/showthread.php?tid=33043)
Frage zur Tiefen(un)schärfe - vollmond12 - 03.02.2012
Hallo und einen schönen guten Tag,
ich bin (leider) ein absoluter Digi-Beginner. Habe zwar bereits viel gelesen aber nun muss ich auch endlich mal die Kamera (seit 1 Woche in meinem Besitz) in der Praxis anwenden.
Meine Frage: Warum ist mein Hintergrund nicht wirklich unscharf bei der Blende 4,8? Ich habe doch gelesen, dass der Hintergrund bei großer Blende unscharf wird?
P.S.: Ich weiß, dass die Helligkeit noch nicht stimmt. Ich habe mich erst einmal nur auf den Hintergrund konzentriert. Könnt Ihr eigentlich automatisch auf meine EXIF gucken? Oder muss ich hier etwas beachten? Noch eine Frage: Man kann gar nicht erkennen, dass ich eine D90 mit einem 18-105 Objektiv habe. Wo genau trage ich das nach?
Ich hoffe, dass meine laienhafte Frage hier okay ist. Ansonsten bitte sagen, was bzw. wo es hingehört. Vielen Dank.
Frage zur Tiefen(un)schärfe - hsk - 03.02.2012
Hallo Vollmond...
vollmond12 schrieb:Meine Frage: Warum ist mein Hintergrund nicht wirklich unscharf bei der Blende 4,8?Der Hintergrund (wie jede andere Entfernung auch,
auf die NICHT fokussiert wurde) ist immer unscharf, auch bei Dir.
Man merkt es nur kaum, weil Motiv und HG relativ dicht beieinander liegen
und Blende 4,8 noch nicht wirklich offen ist.
Außerdem glänzt auch das Hauptmotiv nicht unbedingt mit knackiger Schräfe,
so dass der Unterschied zum HG noch weniger ins Gewicht fällt.
Als erstes näher ran ans Hauptmotiv, entweder weniger Abstand oder mehr Zoom.
Dann die Blende wirklich voll öffnen, das gibt zudem mehr Verwacklungssicherheit.
Schau Dir mal hier die Beispielbilder an,
da wurde größtenteils mit Offenblende und Tele gearbeitet,
und die Tiefe kommt durch die Bank deutlich rüber.
vollmond12 schrieb:Könnt Ihr eigentlich automatisch auf meine EXIF gucken?Ich habe bei Deinen Fotos überhaupt keine Exif entdeckt.
Bei einer so geringen Bildgröße gehe ich allerdings davon aus,
dass sie irgendwo in der Komprimierung verlustig gegangen sind.
vollmond12 schrieb:Man kann gar nicht erkennen, dass ich eine D90 mit einem 18-105 Objektiv habe. Wo genau trage ich das nach?Normalerweise kannst Du die Daten im PI abrufen.
[SIZE="1]1213[/SIZE]
![[Bild: 6811038601_5edfe507bb_z.jpg]](http://farm8.staticflickr.com/7026/6811038601_5edfe507bb_z.jpg)
Nachträge sind allerdings nicht möglich, weil die Daten
direkt beim Auslösen in der Kamera geschrieben werden.
Es wird also nur angezeigt, was der Kamerahersteller unterstützt.
Informationen können dem Foto aber auch später noch
über die IPTC manuell hinzugefügt werden,
z.B. mit dem kostenlosen Irfan [SIZE="1](Klick rechts oben für deutsch)[/SIZE].
Gruß,
Hans
Frage zur Tiefen(un)schärfe - vollmond12 - 03.02.2012
Hallo Hans,
vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich habe hierzu einige kleinere Fragen:
Ich nehme mit dem "Rädchen A" auf.
1) Du sagst, dass die Blende 4,8 nicht richtig offen ist. Manchmal geht die Blende aber nicht weiter auf- manchmal bis 3,5. In meiner Aufnahme ging die Blende nur bis 4,8.
2) Wenn ich mir das Bild mit den leckeren Schokoladen-Mandelsplitter-"Keksen" ansehe (Dein Link), dann liegen diese sicher nur 5 cm auseinander und hier tritt die Unschärfe auf. Ich stand 1 m weg vom Kaminschornstein und die grüne Hecke ist etwa 4 m - 4,50 m entfernt. Habe ich da etwas übersehen? Ist der Schornstein nicht scharf? Woran kannst du das erkennen? Ich finde ihn scharf oder brauche ich eine neue Brille? :lol::lol::lol::lol:
Frage zur Tiefen(un)schärfe - mvm - 03.02.2012
vollmond12 schrieb:1) Du sagst, dass die Blende 4,8 nicht richtig offen ist. Manchmal geht die Blende aber nicht weiter auf- manchmal bis 3,5. In meiner Aufnahme ging die Blende nur bis 4,8.
Hallo Vollmond,
Dein Objektiv hat je nach Brennweite eine andere größte offene Blende. Je weiter Du in den Telebereich gehst, um so kleiner wird diese. Dieses ist konstruktionsbedingt bei Amateurobjektiven. Es wäre deutlich teurer, wenn die Offenblende konstant sein soll, ebenso eine größere Offenblende würde das Objektiv erheblich teurer machen.
vollmond12 schrieb:2) Ich stand 1 m weg vom Kaminschornstein und die grüne Hecke ist etwa 4 m - 4,50 m entfernt. Habe ich da etwas übersehen?
Blende 4,8 ist nicht sehr offen. Selbst mit Blende 3,5 wirst Du Dir schwer tun, ein Motiv vom Hintergrund in Unschärfe freizustellen. Die größten Chancen hast Du dabei noch, wenn Du Dein Motiv möglichst weit heranzoomst (Telebereich), dabei die Blende so weit wie möglich öffnest und so nah wie möglich und sinnvoll an Dein Motiv gehst, dabei möglichst viel Abstand vom Motiv zum Hintergrund hast.
Wenn Du etwas entsprechend dem Beispiel von Hans willst, dann brauchst Du ein wesentlich lichtstärkeres Objektiv oder ein Makroobjektiv. Günstigste Möglichkeit für die D90 wäre als leichte Tele-Festbrennweite das Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,8D
http://www.amazon.de/Nikon-AF-Nikkor-50mm-Filtergewinde/dp/B00005LEN4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1328265541&sr=8-1
Dieses Objektiv hat als größte Öffnung 1:1,8 und eine hervorragende Qualität.
Frage zur Tiefen(un)schärfe - hsk - 03.02.2012
vollmond12 schrieb:Ich nehme mit dem "Rädchen A" auf.Man nennt das auch Zeitautomat oder Blendenvorwahl ;-)
vollmond12 schrieb:Manchmal geht die Blende aber nicht weiter auf- manchmal bis 3,5.Das ist zoomabhängig - je weiter ins Tele, desto weniger offen ist möglich.
Wenn Du nie mehr als 3,5 aufblenden kannst,
dann hast Du ein Brot-und-Butter-Objektiv: tauglich, aber nicht berauschend.
Nicht abwertend gemeint, ist nun mal auch eine Preisfrage.
Lass mich raten... das Objektiv war bei der Cam im Kit dabei...?
vollmond12 schrieb:Wenn ich mir das Bild mit den leckeren Schokoladen-Mandelsplitter-"Keksen" ansehe (Dein Link), dann liegen diese sicher nur 5 cm auseinander und hier tritt die Unschärfe auf. Ich stand 1 m weg vom Kaminschornstein und die grüne Hecke ist etwa 4 m - 4,50 m entfernt. Habe ich da etwas übersehen?Scheint so ;-)
Die Nusssplitter wurden aus ca. 5m fotografiert...
Entscheidend für den Schärfeverlauf ist nämlich nicht nur
der Abstand von Motiv und HG, sondern auch die Brennweite.
Wenn ich weit entfernte Dinge fotografiere,
scheinen die Abstände dort in der Ferne recht gering.
Zoome ich die Szene stark heran, bleiben die Abstände 'in echt' zwar gleich,
erscheinen für die Kamera jedoch relativ größer, weil sie selber näher dran ist.
Gößerer Abstand (auch wenn nur scheinbar) = mehr Unschärfe im HG.
Geh mal auf einen erhöhten Punkt in der Landschaft
oder schau aus dem 3. Stock und such Dir zwei Häuser
in 2km Entfernung aus, die drei, vier Häuser auseinander stehen,
und zwar hintereinander, NICHT nebeneinander.
Versuche zu bestimmen, ob Haus 1 nun 20, 22 oder 25 Meter hinter Haus 2 steht -
geht nicht auf diese Distanz!
Heranzoomen kannst Du mit den Augen nicht, also marschiere hin
und stelle Dich in 100m Entfernung auf, das kommt aufs Gleiche raus.
Nun kannst Du viel besser den Abstand von Haus 1 zu Haus 2 abschätzen,
weil er in Relation zu Deiner Betrachterposition größer und damit deutlicher geworden ist.
[SIZE="1]1214[/SIZE]
![[Bild: 6811252511_2f8ee00329_m.jpg]](http://farm8.staticflickr.com/7141/6811252511_2f8ee00329_m.jpg)
Je größer bei gleicher Blende der echte Abstand B [SIZE="1](von Motiv blau zu HG rot) [/SIZE]
im Verhältnis zum Abstand A [SIZE="1](von Kamera zu Motiv, egal ob echt oder gezoomt)[/SIZE] ist,
desto mehr wird der Hintergrund verwischen.
Größere Blenden verstärken den Effekt wie gesagt noch.
vollmond12 schrieb:Ist der Schornstein nicht scharf?Nicht wirklich... :icon_troest:
Nimm Dir mal einen Stein aus dem Kamin vor
und versuche, auf ihm die Strukturen zu erkennen.
Oder schau Dir die Hecke links vom Kamin an,
die auf der gleichen Entfernungsebene liegt und somit die gleich 'Schärfe' aufweist.
Aus nur 1m Entfernung sollten schon ein paar einzelne Nadeln zu erkennen sein...
Gruß,
Hans
PS: danke an MvM für die sinngemäße Erklärung -
warst halt schneller, während ich mich an neckischen Grafiken verkünstle
Frage zur Tiefen(un)schärfe - mvm - 03.02.2012
hsk schrieb:PS: danke an MvM für die sinngemäße Erklärung -
warst halt schneller, während ich mich an neckischen Grafiken verkünstle
hehe - dachte schon Du bist weg, fotografieren.
Frage zur Tiefen(un)schärfe - vollmond12 - 03.02.2012
Boah.....super, Eure Erklärungen. Ganz toll.
Nun kann ich beruhigt ins Wochenende gehen und das Ganze mal richtig ausprobieren :-)
Frage zur Tiefen(un)schärfe - Sausi - 19.05.2012
eine wirklich prima Erklärung ...ich hab mich auch an der Tiefenschärfe versucht und mich gewundert das es so überhaupt nicht klappte. Jetzt weiß ich warum...
