Zu wenig Speicher unter Win 7 64

[mvm]

PI ist ja von der Sache her auch nicht für den Profi mit x MB Bildern gemacht, das war immer schon die Einsteigersoftware für "Otto Normal".

Damals waren die Bilder ja auch noch nicht so groß. Ich würde halt aus RawTherapee kleinere Tiffs exportieren, so daß PI das noch verarbeiten kann. Ist ja nur dann von Nachteil, falls Du mal wirklich sehr große Dateien brauchst. Ansonsten tun es ja auch kleinere Dateien.

[Jürgen]

Nun gut,
man sollte damit schon ein wenig umgehen können, nur ein wenig reicht.

Liebe Grüße
Jürgen

[hsk]

das sind ja auch einzelne Dateien, ich hab nämlich grad mal den Härtetest gemacht.

Aha.

Dann wird es wohl in der Tat höchste Zeit,
meinem geliebten PI für immer Lebewohl zu sagen...

PI ist ja von der Sache her auch nicht für den Profi mit x MB Bildern gemacht, das war immer schon die Einsteigersoftware für "Otto Normal".

Danke Helmut, Du bist so gut zu mir!

Noch so'n aufbauender Spruch,
und ich brauche wieder 10 Therapiestunden...

Ich würde halt aus RawTherapee kleinere Tiffs exportieren, so daß PI das noch verarbeiten kann.

Da kann ich auch gleich mit nur 6 oder 12 MP foten.
Das Dumme ist halt, dass meine Kunden
aus solchen Minipics keine Plakatwände machen können,
und genau das wollen sie (nicht immer, aber oft genug).

Gruß,
Hans

[mvm]

Da kann ich auch gleich mit nur 6 oder 12 MP foten.
Das Dumme ist halt, dass meine Kunden
aus solchen Minipics keine Plakatwände machen können,
und genau das wollen sie (nicht immer, aber oft genug).

Tja Hans, wenn dem so ist, dann mußt Du wohl PI für dergleichen Bilder aufs Altenteil schicken. Lightroom wär ne coole Software. Kostet nicht mehr die Welt und bietet Bearbeitungsmöglichkeiten, die in 95% eine weitergehende externe Bearbeitung unnötig machen. Aber wenns dann doch sein muß, muß halt was anderes als PI dafür herangezogen werden. Ich selbst habe bislang nur 12MP-Bilder, diese kann ich in PhotoPaint bearbeiten; ob 24MP auch gingen, kann ich daher nicht sagen.
Ansonsten freut sich auch Lightroom über viel Arbeitsspeicher wie 8-16GB und ne SSD für System und Programme, auf welche man auch den Lightroom-Katalog legen kann (oder ne eigene SSD für diesen).

Edit: Mein Sohn bearbeitet D800-Bilder in voller 36MP-Auflösung in Lightroom und Photoshop (Auf einem Notebook ohne SSD bei 8GB Arbeitsspeicher und einem Intel Core i7-2720QM 2.20 GHz) und hat damit keine Probleme.

[hsk]

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier,
folglich schwebt mir eine Lösung vor,
die sich stark an mein bisheriges Arbeiten anlehnt.

Lightroom ist mir per se unsympathisch, weil es von Adobe ist.
Außerdem legt es wohl einen Schwerpunkt auf RAW,
und das ist bei mir in RT schon bestens aufgehoben.

Mehr (und vor allem Fragen) in einem anderen Trööt...

Gruß,
Hans

[mvm]

Lightroom ist mir per se unsympathisch, weil es von Adobe ist.
Außerdem legt es wohl einen Schwerpunkt auf RAW,
und das ist bei mir in RT schon bestens aufgehoben.

Adobe ist mir auch unsympathisch. Aber Lightroom ist nun mal so gut, daß es einfach Sinn macht. Und nein, man kann auch prima jpgs oder tiffs oder ps bearbeiten. Und es ist eine Bildverwaltung. Und ohne RT ausprobiert zu haben, bin ich sicher, daß Lightroom deutlich besser ist. Und wie gesagt, es ist äußerst selten, daß man ein in Lightroom entwickeltes Bild noch in einem weiteren Programm nachbearbeiten muß, da weitaus mehr Tools beinhaltet sind, als die reine RAW-Entwicklung. Ein Bild hier zu bearbeiten, geht wesentlich einfacher und schneller bei gleichzeitig wesentlich besserem Ergebnis als in PI oder PhotoPaint.

[hsk]

Ach herrjeh, jetzt wollte ich mich gerade mich PP anfreunden
und dann kommst Du daher und machst mir den Lightmund wässrig...

Ok, dann hol' ich mir halt mal die Testversion
und guck mir das Dingens an :lol:

Bin ja schon neugierig, die Adobe-Seite hält sich
zu Funktionen, Werkzeugen und Möglichkeiten recht bedeckt,
das allgemeine Selberschulterklopfen und die Videos sind nicht wirklich informativ.

Gruß,
Hans

[Helmut]

aus solchen Minipics keine Plakatwände machen können,
und genau das wollen sie (nicht immer, aber oft genug).

mir wär immer so gewesen als bräuchte es dafür nun grad nicht die Superauflösung. Weil die doch eh nicht wie ein normales Foto vor der Nase gehalten werden.

Bei richtig großen Plakaten wird doch das ganze irgendwie gerastert wenn ich mich nicht irre. Denn so eine Auflösung kann ja eh (fast) keiner haben und verarbeiten mit einer Digicam.

Cu Helmut

[mvm]

mir wär immer so gewesen als bräuchte es dafür nun grad nicht die Superauflösung. Weil die doch eh nicht wie ein normales Foto vor der Nase gehalten werden.

Bei richtig großen Plakaten wird doch das ganze irgendwie gerastert wenn ich mich nicht irre. Denn so eine Auflösung kann ja eh (fast) keiner haben und verarbeiten mit einer Digicam

Sicher - ich hab schon Fotos der D70 mit nur 6MP auf Messedisplays drucken lassen - sah auch gut aus.

[mvm]

Ach herrjeh, jetzt wollte ich mich gerade mich PP anfreunden
und dann kommst Du daher und machst mir den Lightmund wässrig...

So gerne ich anderes behaupten würde - PP hat in den letzten Jahren viel Boden verloren gegenüber der Adobe-Seite. CorelDraw ist da glücklicherweise noch besser bestellt.