Lichtfeldkamera

[norre]

Hallo,
wir hatten das Thema ja schon mal

Auf der Photokina wurde die neue Lichtfeldkamera von Lytro vorgestellt, angeblich arbeiten auch die anderen Hersteller an dieser Technik
http://www.chip.de/news/Lytro-Illum-Lich...10670.html
https://www.lytro.com/

[hsk]

Das Filmchen zeigt sehr schön die genialen
Fähigkeiten und Möglichkeiten der Lichtfeldfotografie:

• nachträgliches Wählen des Schärfepunktes
  (was kein einziges Medium kann - außer dem Cam selber)
  .
  
• Verschieben der Bildebenen gegeneinander
  (was noch nicht mal die Cam kann, sondern nur der Werbefilm)
  .
  
• 3D-Eindruck beim Betrachten
  (was auf einer 2D-Projektionsfläche eh in die Hose geht)
  

Sobald das Geruchsfernsehen serienreif ist,
werde ich darüber nachdenken, ob ich diesen hippen Quark Ernst nehme...

Gruß,
Hans

[morphsuite]

Hallo Hans,

das ist so nicht richtig. Viele Bilder und auch Fotos lassen sich auf einer 2 D Fläche so arrangieren das es für das menschliche Auge beinah wie echtes 3d wirkt. Hier ist aber sehr das Ansprechverhalten des jeweiligen Auges gefragt, ob es entsprechend erkannt wird. Für die meisten Betrachter reicht ein entsprechendes Bild, Objekt mit Schatten udn anschließend eine entsprechende Position von Schärfe und Unschärfe, sodass Auge dem Gehirn weis machen kann, das sei nun 3D.

Das der Versuch damit unternommen wird Bilder und Fotos plastischer wirken zu lassen ist letztendlich nicht neu.

Im Anhang einmal ein entsprechendes Bild welches eine 3D Wirkung hat. Auf einem 2D Monitor. Vergiss dazu bitte nicht Hans die Entwicklung der Displays welche alle Firmen auf 3D ausbreiten, ohne weitere Hilfsmittel.

Vg Roman
....
.
[*]3D-Eindruck beim Betrachten
(was auf einer 2D-Projektionsfläche eh in die Hose geht)
[/LIST]....


Gruß,
Hans[/QUOTE]

[hsk]

Gutes Beispiel, Roman

(1) spontaner Eindruck:
[INDENT]Das Blatt liegt auf dem Untergrund.[/INDENT]


(2) Korrektur durch Logik:
[INDENT]Nee!

Blatt scharf + Untergrund wischiwaschi = große Entfernung zwischen den beiden,
welche durch die Schärfetiefe der Cam nicht mehr erfasst werden kann.[/INDENT]


(3) Erkenntnis durch genaues Hingucken:
[INDENT]Die Blattränder sind betont und gleichzeitig minimal vignetiert.
So wird der Eindruck des irrationalen Schwebens vermieden
und trotzdem das Blatt vom Untergrund abgehoben.[/INDENT]

Ich habe mir die Bilder in der Show mehrmals angeschaut
und dabei kein einziges mit einem überzeugenden 3D-Erlebnis gefunden,
bei dem dieser Eindruck NICHT durch Verschieben der Ebenen erzielt worden wäre.

Was da vorgeführt wird, geht einfach nicht!
Wenn ich (letzte Szene der Show) meinen Standpunkt in der Höhle um Zentimeter verändere,
dann erhalte ich natürlich einen anderen Ausschnitt des Himmels und der Bäume obendrüber.
Aber dafür bräuchte ich beim Fotografieren 2 Kameras oder 1 Zweiäugige.

Hier hingegen habe ich eine Bewegung innerhalb des Bildes,
die ein granatenmäßiges WOW auslöst,
im statischen Foto aber schlicht nicht machbar ist.
Ansonsten wären wir beim QuPixel entsprechend dem QuBit in der Quanteninformatik -
1 Bildpunkt muss gleichzeitig 2 Zustände annehmen können:
scharf und unscharf abgegrenzt, jeweils zum Nachbarpixel.

Die Effekte in der Gallery von Lytro gehen auch anders:
die gleiche Aufnahme mit 25mm und mit 100mm fokussieren
und das Ganze mit einem Mouseover zusammenschustern.
WOW!

Nebenbei bemerkt: ich habe vor einem Jahr ein Auge verloren.
Das hindert mich inzwischen nicht mehr bei meiner Arbeit als Fotograf,
führt mir aber den Unterschied bei fast jedem Handgriff - Achtung: Wortspiel - vor Augen.

Vorher war ich sozusagen Mr. Lytro, wie (fast) jeder von Euch.
Heute bin ich Herr Digitalkamera, mit genau 1 Linse.
Ich habe gelernt damit umzugehen, der Kopf hat gelernt, mir ein 3D vorzugaukeln.
Aber das ist alles nur eine elende Trickserei im Hirn.
Das 3D ist weg.

Gruß,
Hans

[morphsuite]

Hallo Hans,

...eine Bewegung im Bild ausgelöst...nun dann wären wir wieder bei einem Film der Effekt tritt hingegen bereits beim Bild allein auf. Einfach durch die Verlagerung und Freistellung von Schärfe und Unschärfe.

Wie stark man diesen Effekt sieht respektive aufnimmt, ist bei jedem Menschen anders. Viele nehmen räumliche Tiefe gar nicht wissentlich auf im Sehen bei sich. (Mit ein Grund warum beim ein- und ausparken rückwärts viele Unfälle passieren - kein Witz!)

Davon sind oftmals Fehlsichtige betroffen oder auch Einäugige, wobei sich die Wissenschaft derzeit nicht einig ist, ob ein Auge reichen könnte um diesen Effekt sichtbar aufzunehmen. Da steht noch eine Menge Grundlagenforschung an. Stark Fehlsichtige können das nicht unbedingt mit einer Brille ausgleichen, schon gar nicht mit einer sogenannten Gleitsichtbrille, da hier nur die Fehlsichtigkeit als solches in bestimmten Rahmen ausgeglichen werden kann, nicht aber die Tiefenschärfe verändert werden kann. Die Bereiche sind somit eingeschränkt.

Vg Roman

[hsk]

Viele nehmen räumliche Tiefe gar nicht wissentlich auf im Sehen bei sich. (Mit ein Grund warum beim ein- und ausparken rückwärts viele Unfälle passieren - kein Witz!)

Ok, kleines OT...

Wenn's beim Rückwärtsfahren scheppert, dann weil man doof ist
[SIZE="1](sorry, isso, ich kann's ja auch)[/SIZE]
und/oder man bei modernen Autos nach hinten eh kaum noch was sieht.

Fährt man nach Spiegel, dann schiebt sich eine zusätzliche
und noch dazu verzerrende Abbildungsfläche ins Gucken,
und das räumliche Denken (nicht unbedingt Sehen) geht endgültig flöten.


Zurück zum Thema:

der Effekt tritt hingegen bereits beim Bild allein auf. Einfach durch die Verlagerung und Freistellung von Schärfe und Unschärfe.

Meine Rede - ein Trick.
Noch dazu einer, für den ich keine 1.600 € ausgeben muss,
sondern "nur" die von Dir o.g. Maßnahmen in der EBV beherrschen.

Davon sind oftmals Fehlsichtige betroffen oder auch Einäugige

Ganz genau, denn zur Positionsbestimmung = räumliche Sortierung unseres Sehens
braucht es ebenso wie beim GPS drei Punkte:

• 1 Motiv (beim GPS der eigene Standort)
  
• 2 Augen, die das Motiv anpeilen (beim GPS zwei Satelliten)
  

Hieraus berechnet beim GPS das Navi im Auto den Standort
und bei mir der Kopf den Standort des Motivs.

Den dritten Satelliten kann sich der Mensch sparen,
denn die horizontale und vertikale Bewegung des Motivs
erkennt er 1. an der Verschiebung auf der Motivebene
und 2. ist die bei der Entfernungsbestimmung (= räumliches Sehen) gar nicht gefragt.

Wie ich bereits geschrieben habe,
bin ich in der realen Welt zweidimensional, die Tiefe fehlt mir.

Aber (und nur deswegen kann ich nach wie vor problemlos meinen Job machen)
sobald es um Bilder, Filme, Fotos, Plakate, TV, Monitore, PC usw. geht,
seid Ihr Zweiäugler mir um keinen Millimeter voraus.
Denn all das spielt sich sowohl für mich als auch für Euch und für alle Menschen
auf einer zweidimensionalen Abbildungsfläche ab,
und da brauchen wir alle miteinander Tricks und Kniffe,
um uns ein Pseudo-3D vorgaukeln zu lassen und unser Hirn auszuhebeln

Gruß,
Hans

[morphsuite]

Doch du musst zugeben, es ist schon ziemlich leicht, unsere Augen respektive das Hirn zu überlisten mit einfachen Mitteln. Und die Technik macht es nun möglich das begehbare Bilder aus den Monitoren entstehen.

Das hat schon Vorteile beim betrachten von Bildern. Das mag zwar nicht immer Sinn machen, ist aber der Versuch die Realität so realistisch als möglich darzustellen. Wenn es denn gewünscht ist.

Die reine Überlistung wird sich zwar derzeit teuer erkauft, wie bei jeder neuen Technik zu Anfang, indes ist das der Aufbruch in eine gänzlich neue Technologie mit neuer Schaffensideologie und Möglichkeiten. Die Verschmelzung von Analog und Digital bekommt nochmals eine erweiterte Bedeutung.

Vg Roman

[hsk]

Die reine Überlistung wird sich zwar derzeit teuer erkauft, wie bei jeder neuen Technik zu Anfang, indes ist das der Aufbruch in eine gänzlich neue Technologie mit neuer Schaffensideologie und Möglichkeiten.

Da allerdings gebe ich Dir ungeschränkt Recht, Roman.

Der Preis wird um so mehr auf Taschengeldniveau fallen,
je mehr Knipser (warum wohl sage ich nicht "Fotografen" ... hmm...)
das Teil beim Blödia-Markt ergeifern, weil sie in der Werbung aufgeschnappt haben,
dass sie nie mehr fokussieren (= nachdenken) müssen.

Wie Lytro ganz richtig anmerkt, ist die Wirkung eines Bildes
wesentlich beeinflusst von seiner Schärfeverteilung.
Und um die zu nutzen und optimal einzusetzen,
muss ich mir vorher überlegen, was ich hinterher haben will.

Übrigens:
Bauknecht entwickelt derzeit einen neuartigen Herd:

• Wasser in den Topf
  
• Topf auf die Platte
  
• 10min. kochen
  
• fertig!
  

Bei Tisch entscheidet die Hausfrau per mitgelieferter Fernbedienung,
ob's Lammragout oder Gänsekeule geworden ist

[ironic mode off]

Wie immer habe ich meine Meinung [SIZE="1]*grins*[/SIZE],
und wie immer bin ich sehr gespannt darauf,
wann und vor allem ob die Realität sie widerlegen wird [SIZE="1]*nochmehrgrins*[/SIZE]

Grins... äh, Gruß,
Hans

[norre]

Wie Lytro ganz richtig anmerkt, ist die Wirkung eines Bildes
wesentlich beeinflusst von seiner Schärfeverteilung.
Und um die zu nutzen und optimal einzusetzen,
muss ich mir vorher überlegen, was ich hinterher haben will.

Hallo Hans,
wenn man das durchzieht dürftest du aber an deiner Kamera keine Automatik benützen und natürlich auch nicht in RAW speichern, denn da kannst du ja auch erst später deine Belichtung ausarbeiten.;-)

Ich finde die Möglichkeit mit der Lichtfeldtechnik nur das RAW zu Ende gedacht.

Allerdings gefallen mir Bilder die mit der Lochkamera gemacht wurden auch gut
http://www.fotogemeinschaft.de/v/fotogra...z.jpg.html

[hsk]

Hallo Norre...

wenn du das so siehst darfst du aber an deiner Kamera keine Automatik benützen

Tu ich auch nicht bzw. nur bedingt.

natürlich auch nicht in RAW speichern, denn da kannst du ja auch erst später deine Belichtung ausarbeiten.;-)

Doch, genau dann MUSS ich RAW,
denn das Rohbild ist sozusagen die "Wahrheit".

Ebenso wie das Kamera-JPG eine Verwurstung innerhalb der Cam ist,
so ist das Möchtegern-3D eine Trickserei innerhalb der Lytro.

Die Ausbelichtung des RAW zum JPG oder TIF ist nichts anderes
als früher die Entwicklung der Emulsion und später des Zelluloid im Labor ;-)

Gruß,
Hans