Angelboot

[Gabriele]

Hallo Bernhard,

genau so hab ich mir das vorgestellt! :daumen::daumen:

(Du bist mir sehr sympatisch- endlich mal einer, der auf mich hört ....)

Lieben Gruß, Gabi

[search]

Jau, gefällt. Gut sogar! :daumen:
Besonders die tiefen Schatten haben noch Zeichnung und sind so, wie ich sie mag. Dazu klasse herausgearbeiteter Kontrast zu den Akzent setzenden Lichtern. Als großformatiger Print entfaltet das Bild bestimmt noch erheblich mehr Wirkung.

Ich bin neugierig auf die angewendete EBV.
Hast Du das mit PI und PS bearbeitet?
HDR aus einer oder mehreren Belichtungen?
RAW oder JPG?

LG Andreas

Hallo
Ja das Bild kommt in mind. 30x45 irgendwo bei mir an die Wand. Eher noch größer ;-) Und RAW, immer RAW meine kann glaub ich gar kein JPG

Ich hatte eine Belichtungsreihe geschossen, leider kein Stativ dabei gehabt da ich mal Ausnahmsweise nicht den ganzen Krempel schleppen wollte. Bei den kurzen Belichtungszeiten und den 5 Bildern pro Sekunde von meiner Süssen hab ich mir gedacht passt das schon ... aber war nicht so, passte nicht. Also musste ich aus einer RAW Datei die einzelnen Helligkeitsstufen ziehen. Heraus kamen 4 Bilder (jpg) die ich dann mit PI 11's DRI Funktion verrechnete. Exif Daten musste ich vorher mit EXIFER löschen, da PI sonst streikt.

Weiter gings dann in PS CS
- Kontrast ins minus
- Sättigung leicht hoch
- Helligkeit anpassen
- Kontrast anpassen
- STRG + S
- Webgröße festlegen
- selektives Nachschärfen über Konturen finden und Unscharf maskieren

Der Rahmen wurde dann wieder mit Photo Impact gemacht. Ich fahr schon seit Jahren zweigleisig. Früher mit PI 6 und seit ein paar Tagen mit Version 11. Was mir noch ein bisschen Kopfzerbrechen bereitet ist, daß PI 11 größere Dateien abspeichert als PI6. Kann aber auch an mir liegen muss mir das nochmal genau angucken.

Hallo Bernhard,

genau so hab ich mir das vorgestellt!

(Du bist mir sehr sympatisch- endlich mal einer, der auf mich hört ....)

Lieben Gruß, Gabi

Danke

[search]

Noch eine kleine Gegenüberstellung HDR - original

[Skeeter]

Hallo Bernhard,
Danke für die Info

Kleiner Tip: wenn Du mehrere Belichtungen aus einem einzigen RAW generierst und willst diese in PI zum HDR machen, arbeite einfach mit in PI erzeugten Duplikaten ( Bearbeiten --> Duplizieren ).
PI überträgt löscht die Exif in den Duplikaten automatisch.
Auf diese Weise sparst Du den Zwischenschritt mit Exifer.

Was mir an der HDR Funktion von PI so gefällt (...und auch in Deinem Bild deutlich wird...), ist daß die Bilder sehr natürlich (Foto like) bleiben und häufig garnicht als HDR zu erkennen sind.
So ganz das Gegenteil von Photomatix.

Gruß
Andreas

[search]

Ja genau mit Photomatix kam ich auch nicht zurecht, die Bilder waren mir zu künstlich. PI macht genau das genau so wie ich das haben möchte, einfach perfekt! In ein paar Jahren haben die Kameras dann eh einen so großen Dynamikumfang, daß man sich solche DRI ersparen kann. Hoff ich zumindest

Die Zwischenstufen erstell ich mit dem RAW Converter (Digital Photo Professional). Geht schneller als mit Photo Impact oder Photoshop.
Wenn man nicht groß Stempeln muss und der Rechner mitspielt ist der Workflow in max. 10 Minuten durch.

[Skeeter]

Na ja, Photomatix hat auch seine guten Seiten.
Ich teile mir das so auf:
PI für zurückhaltende HDR und
Photomatix für die derberen Sachen. Besonders wenn's an Tonemapping geht. Da ist PI nämlich sehr eingeschränkt.

Das hängt auch stark vom Bild ab. Aber manchmal finde ich krachend bunt auch schön.

RAW Konvertierung mache ich mit Lightroom und bin sehr zufrieden damit. PI finde ich dagegen (leider) als RAW Konverter so gut wie unbrauchbar.

LG Andreas

(P.S.: hab mir mal Deine beiden Bilder - Original & HDR - abgegriffen und verwurste sie gerade

[search]

Auch wieder wahr, Photomatix hat sicher seine Daseinsberechtigung. Die Ergebnisse haben mich aber nicht zum kaufen überredet und werden Sie auch weiterhin nicht. Einzig Nachtaufnahmen, da hat Photomatix klar die Nase vorn.

Viel Spass, bin auf die Ergebnisse gespannt.

[Skeeter]

Nun, einfach nur rumgespielt:

Sandwich
aus
Pseudo HDR und Originalbild

Den Schnitt habe ich deutlich enger genommen und Rahmen ist sowieso Pflicht.
( Sonst sind die Damen traurig )

LG Andreas

[search]

Danke hast mich gerade auf eine Idee gebracht

Dein Schnitt ist gefährlich, da die vielen Äste das Auge verwirren und
keinen Halt finden lassen. Auch ist kein "Raum für Gedanken des Betrachters" mehr im Bild. (kein Scherz ) Bei mir links oben der homogene, blaue Himmel und unten rum der doch recht extreme Helligkeitsabfall.

Ein Querformatfoto hab ich gar nicht gemacht, da ich nur das Weitwinkel (10-20) mit hatte und damit kein Perspektive finden konnte wos gut ausgeschaut hätte. Ins Wasser wollt ich nicht unbedingt, war doch recht kühl. ;-)
Mein Tamron 28-75 bei 50mm f2,8 und eine tiefere Perspektive, dann wärs auch was mit dem Querformat geworden.

LG Bernhard

[Skeeter]

Hast Du völlig Recht. Ich hatte den Schnitt auch nur deshalb auf die Bildmitte konzentriert, um den Bereich der verstärkten Farben zu zeigen.

Machart:
1.) Dein Original 3x kopiert
- Nr.1 wie Original
- Nr.2 eine Stufe aufgehellt
- Nr. 3 zwei Stufen aufgehellt

2.) Aus diesen 3 Kopien ein (Pseudo-) HDR gemacht. Wichtig dabei: NICHT eine Kamerakurve verwenden SONDERN die Kurve neu berechnen lassen.
Auf diese Weise kann man über die Einstellung des Belichtungsintervals die Farbgebung manipulieren......

3.) Selbiges HDR als neue Ebene über das Original kopiert

4.) Mit dem Einbindemodus experimentiert bis gewünschtes Ergebnis vorlag.

Den Trick aus Schritt 2 hatte ich mal durch Zufall entdeckt. Ist auch nirgendwo dokumentiert. Darüber lohnte sich ein eigener Thread.

Gruß
Andreas