Welchen Raw Konverter nutzen

[mvm]

Dieses schlaue Internet sagt ja zb hier das überbelichten sinnvoll sein kann - zumindest sinnvoller als Unterbelichten. Ich versuch ja die Belichtung so gut wie es geht schon bei der Aufnahme hinzubekommen. Entwickle ich aber "falsch" belichtete bin ich eher der Meinung ich kann aus unterbelichteten mehr retten als aus überbelichteten.

Das hast Du falsch interpretiert.
Expose to the right bedeutet im weitesten Sinne nicht, überzubelichten, sondern mit Hilfe des Histogramms die gesamte Belichtung so hell zu kriegen, daß die hellsten Bildbereiche am rechten Ende des Histogramms zu finden sind und nicht außerhalb, also ausgefressen und überbelichtet. Ausnahmen bestätigen die Regel - so schreibt digitalkamera.de in von Dir zitiertem Artikel: "Allerdings lohnt es sich auch hier unter Umständen, die Aufnahme gezielt überzubelichten – nämlich dann, wenn die hellsten Motivpartien nicht bildwichtig sind und gerne (etwas) ausfressen dürfen. Aber Achtung: Sind die Lichter einmal übersteuert, lassen sie sich nicht mehr wiederherstellen – auch das ist Folge der Digitaltechnik."
Grundsätzlich - Bildanteile, die überbelichtet sind, sind weg. Unterbelichtete Bereiche enthalten noch eher Bildinformationen. Aber unterbelichtete Bilder neigen nach Bildkorrektur evt. zu Bildrauschen, je nach Unterbelichtung und Sensorqualität.
Das Ziel sollte also sein, die hellen Bereiche wie den Himmel an den rechten Rand des Histogramms zu kriegen, aber nicht darüber hinaus. Dazu ist bei Außenaufnahmen meistens ein Eingreifen in die Belichtungsautomatik nötig mit einer gezielten Unterbelichtung von ca. 1 Blende (womit das Bild deswegen nicht unterbelichtet ist, sondern eher korrekter belichtet). Ganz perfekt machst Du's, wenn Du manuell belichtest mit Blick auf das Histogramm. Damit bist Du aber evt. langsamer und daher der Tip, eher unterzubelichten.
Nicht zuletzt ist aber auch das eine Frage der Sensorqualität und der Objektive. Modernere Sensoren haben einen höheren Dynamikumfang und man hat auch nach oben mehr Spielraum. Gute Objektive neigen weniger zu Bildfehlern, die oft bei Überbelichtung zu Tage treten.
Alles in allem hilft die Erfahrung weiter, damit Du Deine Kamera besser einschätzen kannst. In RAW läßt sich vieles korrigieren. Aber eine korrekte Belichtung ist immer anstrebenswert und korrekt heißt nicht, was die Kameraautomatik meint. Korrekt heißt, daß das Motiv so belichtet ist, wie man das wünscht. Korrekt heißt oft oder zumeist, daß die hellen Bereiche noch Zeichnung haben. Daher der Blick auf's Histogramm, bzw. können Nikons bei Darstellung der fotografierten Bilder am Kameramonitor die ausgefressenen Bereiche blinken lassen (k.A. ob das die 5100 auch kann). Aber selbst hier konnte ich in der RAW-Entwicklung oft noch einiges retten.

Edit: Hat das Szenario, das Du aufnehmen möchtest, weniger Dynamikumfang, also abends oder in Inneräumen etc. dann macht Unterbelichtung zumeist keinen Sinn mehr (ein Blick auf's Histogramm ist auch hier sinnvoll). Es geht nur um die Situationen, die die Kameraautomatik zu Kompromissen zwingt, weil sie nicht beurteilen kann, welchen Bereich Du korrekt belichtet haben möchtest. Belichtest Du auf die Lichter, kannst Du später in der Entwicklung das Maximum aus dem Bild herausholen, indem Du auch auf dunkle, mittlere und helle Bildanteile individuell korrigierend eingreifst und sogar einzelne Bereiche wie Gesichtshälften etc. aufhellst. Die Möglichkeiten sind heutzutage fast grenzenlos. Aber erst einmal brauchst Du dazu gutes Ausgangsmaterial, also ein Bild, das möglichst viele Bildinformationen beinhaltet.