Wann leidet die Qualität?

[hsk]

Ich glaub', ich muss mich da mal auf eine vehemente Diskussion mit Dir einlassen, lieber Andreas!

Das Tif-Format ist ziemlich speicherintensiv

Kann ich so nicht stehen lassen. Ein Bild aus einer 6MP-Kamera hat ca. 3MB in jpg, je nachdem. Macht in tif runde 20MB. Mit 1000 (!!!) zu bearbeiteten Bildern gleichzeitig auf der FP hättest Du also erst 10% einer durchschnittlichen modernen Platte belegt. Platzmangel war früher mal, und die Bilder sollten ja weder als tif noch sonstwie im Rechner bleiben, sondern abschließend ausgelagert und gebrannt werden. Der Speicherbedarf ist also nur temporär und durchaus zu befriedigen.

Und ein JPG "out of cam" erhält durch eine anschliesende Konvertierung nach TIF auch nicht mehr Bildinformation als die Kamera geliefert hat.

Das ist ja auch nicht Sinn und Zweck von tif. Hinten mehr raus als vorne rein geht nie, noch nicht mal im RAW. Und da kann ein Bild auch mal gerne 1GB haben...

Alle Bearbeitungen nur an einer Kopie des Bildes vornehmen. Auf diese Weise steht das Original in ursprünglicher Qualität immer zur Verfügung.

Stimmt vollkommen. Nur: am Ende will man ja das bearbeitete Bild verwenden und eben nicht das originale jpg! Das dient lediglich als Rettung, wenn man sich verbastelt hat oder die zu bearbeitende Kopie im PC verloren geht. Und an diesem Rettungsanker ändert sich auch nichts, wenn man die Arbeitskopie verlustfrei hält, eben in tif oder von mir aus auch in UFO.

Ein weiterer Vorteil von tif ist, das IPTC und EXIF erhalten bleiben. Ob UFO das schafft, weiß ich nicht. Lasse mich aber gerne belehren. ;-)

Gruß,
Hans