Beiträge: 1.075
Themen: 64
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 2
Registriert seit: 03.06.2009
Frage an die hiesigen Cracks:
Was haltet Ihr von den viel gepriesenen Filtern?
Auf der Lumix FZ 8 und auf dem Pentax/Tamrom Objektiv habe ich einen UV-Filter, um bei gelegentlich etwas dornigen Wegen oder im Flugsand das Objektivglas zu schützen. (Aus Erfahrung wird man klug...)
Bei Vergleichsaufnahmen mit und ohne UV-Filter fand ich keine erkennbaren Unterschiede.
Was denkt Ihr über Sinn oder Unsinn von Polfiltern, Graufiltern und CO?
Polfilter für Sonne, Strand und Meer?
Oder dann Kamera-Programm Surf und Strand, falls man nicht dauernd Belichtung etc. manuell nachstellen kann/ will?
•
Beiträge: 7.773
Themen: 325
Danke erhalten: 30 in 28 Posts
Danke gesagt: 16
Registriert seit: 16.11.2003
Lia schrieb:Bei Vergleichsaufnahmen mit und ohne UV-Filter fand ich keine erkennbaren Unterschiede.
Hallo Lia,
beim UV -Filter wirst du auch keienen Unterschied sehen.
Beim Polfilter sehr wohl.
Viel sattere Farben beim Himmel, Wiese, . . .
Ich habe gute Erfahrungen mit dem Polfilter gemacht, und würde den
jederzeit wieder kaufen.
Mit anderen Filtern habe ich keine Erfahrung.
Liebe Grüße
•
Beiträge: 968
Themen: 202
Danke erhalten: 0 in 0 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 13.01.2006
Huhu Gabi,
die Frage stellte ich mir in den letzten Wochen schon öfters.
Soll ich einen Polfilter für meine Eos kaufen oder nicht.
Bekannte meinten ist schlecht weil sich bei der Canon dass Objektiv mitdreht u. dann alles wieder verstellt wäre. Hatte leider keine Gelegenheit das zu testen.
•
Beiträge: 7.773
Themen: 325
Danke erhalten: 30 in 28 Posts
Danke gesagt: 16
Registriert seit: 16.11.2003
Hallo Angelika,
bei den Zirkular-Polfilter passiert das nicht.
Hier beim Cannon Support kannst du darüber nachlesen.;-)
Ich fotografiere mit der Nikon D90 da gibt
es auch keine Probleme.
Liebe Grüße
•
Beiträge: 1.574
Themen: 28
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 2
Registriert seit: 26.02.2007
Pol Filter bringen aber nur was bei seitlich und flach einfallendem Licht.... Graufilter bringen dann was wenn trotz vorhandenem Licht lange Belichtungszeiten gewünscht werden...
•
Beiträge: 1.075
Themen: 64
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 2
Registriert seit: 03.06.2009
Na, stehe ich ja nicht ganz allein mit meiner Frage, zu der ich schon so viele Meinungen gelesen habe.
Die
hier zählen natürlich dreifach!
Danke Euch!
Erhebt sich Frage, wie teuer es denn sein muss, die Preisspannen sind ja schon heftig!
Ich werde mich an die mittlere Preisklasse halten, zirkular, multi-vergütet, aber mehr als 30€ müssen es nicht sein. Oder doch?
•
Beiträge: 1.574
Themen: 28
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 2
Registriert seit: 26.02.2007
naja... wie's so ist... billige sind uU schlecht verarbeitet, schlecht vergütet, verursachen Farbverschiebungen, funktionieren ev. schlecht, zerkratzen leicht... und dann kauft man 2x
•
Beiträge: 5.207
Themen: 392
Danke erhalten: 0 in 0 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 28.09.2007
Hallo,
wenn es um den reinen Objektivschutz ging,
haben wir frueher gerne Skylight 1A draufgeschraubt.
Nebenbei hat der auch ein bisschen UV gesperrt
und das Bild etwas waermer gemacht.
Kann man auch heute noch nehmen,
haben relativ geringe Nebenwirkungen.
Speziell fuer Landschaftsaufnahmen bei grosser BW
machen UV-Filter immer noch Sinn,
weil sie die chrom. Abberationen deutlich verringern.
Ansonsten sind sie heutzutage weitgehend ueberfluessig.
Polfilter sind eine feine Sache gegen Spiegelungseffekte,
ausserdem koennen sie wunderbar scharfe Wolkenhimmel zeichnen.
Mit allen Filtern haben sie jedoch gemein, dass sie Licht schlucken.
Bei guten Bedingungen wird das kein Problem darstellen,
in Grenzbereichen koennte die Belichtungszeit
aber nicht mehr verwacklungsfrei sein.
Ein guter Pol kostet,
da kann man auch mal einen Fuffi ausgeben.
Alles andere (inkl. Hama von der Stange) ist am falschen Ende gespart.
Gruss,
Hans
•
Beiträge: 1.574
Themen: 28
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 2
Registriert seit: 26.02.2007
Diese Skylight/UV-filter als Schutz Schrauberei ist mE völlig sinnlos.
Wenn dir die Splitter eines Filters die Vergütung der Frontlinse beschädigt haben ist der Schaden nicht geringer als wenn die Frontlinse direkt zerstört würde.
Bei hochwertigen Optiken sehe ich eher einen ständigen Qualitätsverlust durch so ne Glasscherbe als Gegenargument.
Die Streulichtblende die sowieso montiert sein sollte beim fotografieren bietet genug Schutz ohne ne Glasscheibe davor zuhängen.
Sperrbares UV macht vielleicht im Hochgebirge einen fühlbaren Sinn...
Gute PolFilter machen Sinn... und je nach Durchmesser sind 50€ fast geschenkt...
•
Beiträge: 5.207
Themen: 392
Danke erhalten: 0 in 0 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 28.09.2007
... naja, ich dachte bei "Schutz" auch nicht gleich
an die Abwehr von Truemmerflug und Kleinkaliber ;-)
Die meisten Schaedigungen der Frontlinse entstehen
durch Kratzer, Vogelsch... und andere Alltaeglichkeiten
und dagegen hilft nun mal kein offenes Blendengehaeuse.
Gruss, Hans
•