Reiseobjektiv

[Taddybär]

Huhu,
will mir ein Reise-Zoom zulegen und weiß nicht genau ob es für meine Canon Eos geignet ist.
Könnt ihr mir weiterhelfen?
Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC OS HSM Reise-Zoom-Objektiv für Canon Objektivbajonett

[mvm]

Ich bin ja kein Freund von Suppenzooms. Wenn Du diesen großen Brennweitenbereich besser auf zwei kleinere Zooms aufteilst, hast Du immer eine bessere Bildqualität bezüglich Schärfe, Verzeichnung, Kontrast und CA's.
Mit Canon kenn ich mich nicht wirklich aus. Aber auf Nikon-Seite gilt das Sigma dem Nikon 18-200 VRII als deutlich unterlegen (und das will was heißen, ich hatte das 18-200 und hab es schnell wieder verkauft). Soll heißen, ich könnte mir vorstellen, daß es auch auf Canon-Seite etwas besseres gibt.

[Trance]

Meine Meinung

Vorteile:

• günstiger Preis unter 400 Euro
  
• Gewicht (630 g) im Gepäck geringer als mehrere Objektive, die den gleichen Brennweitenbereich abdecken
  
• geringe Nahdistanz 45 cm
  
• großer Abbildungsmaßstab von 0,29
  
• großer Zoombereich 13,8-fach
  
• Bildstabilisator
  
• Ultraschallmotor
  
• Vollzeiteingriff in die Fokussierung
  
• Autofokus trifft (meistens)
  
• Allrounder für Landschaft, Makro/Nah, Architektur
  

Nachteile:

• Telequalität naja
  
• leichte Schwächen in der Auflösung
  
• Lichtschwächling
  
• Gewicht (630 g) an der Kamera, da gibt es Leichteres
  

Fertigungsqualität: Mehr kann man für den Preis nicht erwarten.

Fazit: Für nicht zu ambitionierte FotografInnen ein brauchbares Reiseobjektiv,
das sicherlich mehr als eine Reise überdauert.

Gruß

Trance

[Taddybär]

Danke für eure Antworten.

Ja das mit der Schärfe kenn ich ja schon bei meinem Tele und Lichtstark ist es auch nicht gerade, eben ein Kit.
Da ich ja mit Krücken unterwegs bin und in den Bergen Urlaub machen will ist es schwierig Objektive zu wechseln, ganz abgesehn vom Platz den das Wechselobjektiv im Rucksack einnimmt.
Deshalb dacht ich an ein Reiseobjektiv aber wenn ich dadurch nichts an Schärfe und Licht gewinne ist das zu überlegen.
Man will sich ja nicht verschlechtern.
In den Bergen braucht man ein gutes Zoom, nützt ja nichts wenn ich die Berge in weiter Ferne sehe.
Werd mir das noch gut überlegen.

[Lia]

Ich konnte und kann mir nichts anderes leisten- mein Tamron 18-200, 3,5- 6,3 für die Pentax ist und bleibt ein Kompromiss.
Allerdings einer, der sich für einen Teil meiner Knipserei als tragfähig erwiesen hat, was das Gewicht betrifft wie die Handhabung.
Für Strandspiele im Flugsand oder plötzlich auftauchendes Wild ist so ein Supppenzoom ganz praktisch, Zeit zum Wechseln bleibt da nicht, und die Bedingungen sind oft nicht gerade günstig.
Wer mehr auf " feststehende" Motive aus ist, sollte sich das allerdings sehr überlegen, ob er/ sie nicht mvm's Rat folgt.

[morphsuite]

Hallo,

schau dir doch einmal das neue Zoom von Canon an, das mit dem STM Motor. Diese neue Objektivserie ist klein und handlich, leicht, beinah so leise wie ein USM Motor, und hat bereits UD Gläser verbaut mit einer neuen Beschichtung. Es macht sehr gute Bilder und löst mehr als zufriedenstellend auf.

Mit Krücken unterwegs: ich würde mir dann nur ein Weitwinkelzoom mit nehmen, wegen der Handlichkeit, und dann versuchen mehr wert auf den Vordergrund zu legen um mit dieser Gestaltungstechnik ansprechende Fotos zu erhalten.

Es mag vielleicht schwieriger sein mit Weitwinkelobjektiven zu arbeiten, diese ermöglichen dir jedoch mehr Verwacklungsfreiheit aufgrund der geringeren Brennweite und etwas kannst du später noch heraus zoomen in der Bildbearbeitung, so etwa ein Drittel bei deiner Canon Kamera ohne wirkliche Verluste zu sehen.

Ihr werdet bestimmt einen Leihwagen euer eigen nennen vor Ort, da sollte das klappen.

Teleobjektiv, lichtschwach und Krücken: dann sollte in jedem Fall ein Stativ dabei sein. Umständlich, ja. Doch nur so lassen zuverlässig unerwünschte Schwingungen vermeiden in Bildern.

Ich würde die Weitwinkel Variante in deinem Fall bevorzugen.

Lg

[hsk]

[...] kein Freund von Suppenzooms[...]

Es gibt bei Objektiven immer 2 Möglichkeiten.

Entweder:
...hoch gesteckte Ambitionen
+ gute Produktqualität
+ hochwertige Technik
+ erstklassige Ergebnisse
= entsprechender Preis

Oder:
Kompromisse


Die Auflistung von Trance spricht bereits für sich.
Das Komplettpaket von Annehmlichkeiten und Sinnvollem
zu einem insgesamt realisierbaren Preis
erkauft man sich zwangsläufig mit gewissen Unzulänglichkeiten.
Bezahlbare Alleskönner können nun mal nicht alles perfekt.

Ich sehe bei dem Objektiv keine gravierenden NoGos.
Die Lichtstärke ist nicht spektakulär, der Randabfall dürfte im Telebereich sichtbar werden,
an Schärfe und Brillianz wird man sich wohl kaum satt essen können - alles in allem Durchschnitt.

Aber was heißt das schon?
Durchschnitt ist nicht unbedingt etwas Schlechtes,
wenn man sich noch dazu mit dem Preis anfreunden kann.
Und für € 400 ist das Objektiv genau das: gar nicht schlecht ;-)

Gruß,
Hans

[mvm]

Sicher, widerspreche ich Dir nicht. Und in ihrem Fall ist es vielleicht ein sinnvoller Kompromiß.
Ich wollte eigentlich vor allem vorschlagen, lieber zwei Zooms mit kleinerem Brennweitenbereich zu verwenden. Kostet oft nicht mehr, wiegt oft auch nicht mehr, aber die Qualität ist meist besser. Sicher, man muß das Objektiv ab und zu wechseln und das könnte in diesem Fall ein Argument sein. Und ein mit einem Suppenzoom geschossenes Foto ist besser, als keines.
Andererseits könnte man dann auch eine Kompakt- oder Bridgekamera in Betracht ziehen. Der große Brennweitenbereich läßt sich auf diese Weise auch erreichen, auch eine gleichwertige Qualität wäre drin bei geringeren Ausmaßen und Gewicht.

[hsk]

Sicher, widerspreche ich Dir nicht.

Ich Dir auch nicht

Ich hatte, wie Du andeutest, alles in allem
auch an Taddys persönliche Möglichkeiten gedacht.

Selbst mich, mit uneingeschränkten Gehwerkzeugen ausgestattet,
nervt nichts mehr als das elendigliche Objektiv- und Deckelgefitzel,
das vor fast jedem befriedigenden *klick* steht

Für jemanden, der sich keine Gedanken um seine Beweglichkeit machen muss,
ist für unterwegs in jedem Fall eine Kombi empfehlenswert, mindestens zwei Zooms,
die sich leicht oberhalb der Normalbrennweite auf ca. 20-40mm decken.

Gruß,
Hans

[thaichris69]

Ein Fachmann sagte mir als ideales Reiseobjektiv
für eine Canon EOS 650D eignet sich das Canon
EF-S 3.5-5.6 IS 18-135mm STM am besten für Videoaufnahmen.

Gibt es da noch eine Alternative ?

Gruß Chris