Fließendes Wasser - Test
#1
Gestern hab ich versucht, Wasser fließen zu lassen. Ausgerüstet mit Stativ waren viele Versuche notwendig - dass Ergebnis lässt noch zu wünschen übrig....hier mein Bestes...

[Bild: p1170637ht8.jpg]

Liebe Grüsse
Zitieren
#2
Hallo Tarka,

ist doch nicht übel,
was gefällt Dir denn daran nicht?

Ich würde mal bis auf ca. 3-4 sec. hochgehen,
das müsste die Blende eigentlich hergeben.
Zur Not kannst Du ja ein bisschen abblenden.

Das Hauptproblem dürfte aber sein,
dass das Wasser ziemlich langsam fließt
und dadurch zu wenig Verwirbelungen erzeugt,
die den Untergrund stärker verwischen könnten.

Mir gefällt es trotzdem, so ruhig wie es ist!

Gruß,
Hans
Zitieren
#3
Hallo Hans

Hab da einfach noch Probleme mit den Einstellungen. Bei mehr als 2 sec. waren die Bilder sehr überstrahlt, obwohl ich alles mögliche mit Blende und Iso-Einstellungen ausprobiert habe....für Tipp´s wäre ich dir sehr dankbar:sei_gepriesen:

Liebe Grüsse
Zitieren
#4
Ich würde vom Programm ganz weggehen und nur manuell einstellen.

Zuerst mit einigen Probefotos die richtige Zeit suchen, um bei der jeweiligen Fließgeschwindigkeit
ohne Rücksicht auf die Belichtung den gewünschten Flüssigmetalleffekt zu erzielen.

Dann zu der gefundenen Zeit die passende Blende suchen, damit die Belichtung stimmt.
Wenn die kleinste Blende immer noch überbelichtet, kannst Du einen Graufilter vorsetzen.

Die ISO lässt Du unten - einmal um das Licht zu dämpfen,
dann aber auch, damit die weich fließende Wasserbewegung nicht wieder aufgepixelt wird.

Die Feinarbeiten musst Du sowieso im PI machen.
Richtig mystisch-romantisch wird das Bild erst
mit entsprechender Bearbeitung der Umgebungslandschaft.

Gruß,
Hans
Zitieren
#5
Hallo Hans

Danke für deine schnelle AntwortBussi

Hab manuell eingestellt - mittlere Blende, Iso auf 80...die Umgebung war überstrahlt. Werd nächstesmal eine kleine Blende (hab nur bis8) wählen...
Meinst du mit "bearbeiten der Umgebungslandschaft" ein seperates Bild? Daran hab ich gar nicht gedacht....:oops:

Liebe Grüsse
Zitieren
#6
Nee, kein separates Bild, sondern die Bearbeitung der Umgebung. ;-)

Die Bachufer auf Deinem Bild sehen schon gut aus,
aber eben doch sehr realitstisch.

Mit dem fließenden Wasser erzeugst Du eine Traumstimmung,
die sich auch die Umgebung wiederfinden sollte.

Ich könnte mir gut eine abgeschwächte Form von Thomas Kincade vorstellen,
also kräftige Farben mit viel Weichzeichner, aber diffuser und vielleicht mit leichtem Stich.

Gruß,
Hans
Zitieren
#7
Danke für den Link, Hans...dass sieht echt toll aus.
Hab mal mit ein paar Filtern und Efekten gespielt....

[Bild: p1170637fmv0.jpg]

is zwar nicht annähern so toll, aber mir gefällt´s so wirklich gutMrGreen Danke für die AnregungBussi

Liebe Grüsse aus Bayern
Zitieren
#8
Hey,
das Bild gefällt mir ausgesprochen gut.:icon_bravo:

Sieht aus wie ein Märchenwald.
Auch gefällt mir das weich fließende Wasser
sehr gut.
Zitieren
#9
Hallo Sillexmasdanke

Danke dirBussi...is für mein erstes "Wasserfließbild" mit der Bearbeitung jetzt echt gut geworden:oops:Eigenlob, also ehrlich:haue: Ne, echt....mir gefälltsMrGreen
Nachdem ich´s hochgeladen hab, is mir der grünstich aufgefallen...werd noch Testen, ob´s nen leichten Weissabgleich braucht - oder ob dann die Stimmung hin is....

Grüssi
Zitieren
#10
In diesem Fall würde ich nicht
unbedingt am Weißabgleich
rumspielen.

Für dieses Ergebnis darfst du dir
in aller Ruhe auf beide Schultern klopfen.Smile
Zitieren



Möglicherweise verwandte Themen...
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  test - Nahlinse uwe 8 2.803 04.05.2008, 18:03
Letzter Beitrag: regi
  foto test mit meiner neuen uwe 41 6.790 19.01.2008, 15:20
Letzter Beitrag: regi
  10-Megapixelklasse im Test Andek 5 1.991 29.01.2007, 10:11
Letzter Beitrag: Andek