Aktuelle DSLR, welche kaufen?

[mvm]

ich habe ja nun mit der Fotografiererei beruflich nichts zu tun. Es beschränkt sich also mt den Fotos so auf das übliche im Urlaub und bei Familienfeiern.

Die fototechnischen Zusammenhänge kenne ich schon etwas, nicht zuletzt dank dieses Forums. Bildbearbeitung ist auch kein Fremdwort.

Das die Kit Objektive nicht die allerbesten sind ist mit auch klar. Jedoch gibt es halt etliche Kameras, die meisten Kit´s mit 18 - 55 Objektiven. Bei SONY denke ich ist der Vorteil, das der Verwackelungsschutz schon in der Kamera ist und man alle Objektive benutzen kann.

Also, Verwacklungsschutz in der Kamera kann man positiv und negativ sehen, ist schon fast Philosophie. Der Vorteil ist, daß man es immer drin hat, egal was für ein Objektiv man dransteckt. Der Vorteil eines VR im Objektiv aber ist, daß dieser einerseits auf das Objektiv optimiert und somit effektiver ist und andererseits auch das Sucherbild entwackelt ist wohingegen der VR in der Kamera hier kein bißchen hilft.

Grundsätzlich sind Bilder out of cam einer Kompakten stärker auf knackig und satt optimiert, als die einer Spiegelreflex. Das ist für viele Umsteiger erst mal enttäuschend. Eine Spiegelreflex ist out of cam deutlich neutraler eingestellt, freut sich daher über Bildbearbeitung am Computer.

Wenn Du also ernsthaft ins Fotografiehobby einsteigen willst, würde ich erst einmal die persönlichen Vorlieben eines Systems herausarbeiten. Dazu gehst Du in ein Fotogeschäft und nimmst die Dinger in die Hand und triffst eine Bauchentscheidung. So viel tun sich die verschiedenen Marken nicht. Solltest Du professionelle Ambitionen haben, ist am ehesten Canon oder Nikon die richtige Wahl. Beide haben ein großes System, das in Umfang und Qualität auch höchste Ansprüche befriedigt. Aber auch Sony wird hier immer stärker.

Nach einer Systementscheidung schaust Du nach einer sinnvollen Kamera und Objektiv. Auf Nikon-Seite wäre da derzeit im Einsteiger-Segment die D5100 zu empfehlen, ist die neueste von Nikon mit dem Sensor der D7000 und einer super-Video-Funktion und gutem Rauschverhältnis. Ansonsten ist, wie bereits erwähnt, die D90 derzeit sinnvoll, da semiprofessionelle Bedienmöglichkeiten, hohe Bildqualität bei vergleichsweise günstigen Preisen zu haben sind.
Zusätzlich zu einem Kit-Objektiv wäre noch eine lichtstarke, günstige Festbrennweite zu empfehlen, damit man bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren kann und gute Freistellungsmöglichkeiten hat (also scharfes Motiv und unscharfer Hintergrund). Bei Nikon z.B. das 35mm 1:1,8.
Für andere Systeme kann ich Dir keine Empfehlungen geben, da ich ein Nikonianer bin und mich hier besser auskenne.

[Mane]

Hallo Matthias,

ich habe die Sony SLT-A55VY mit den Sony Objektiven 18 – 55 und 55-200!
Dieses Bundle liefert wenn man nicht allzu hohe Ansprüche stellt gute Bilder!
Bemerken möchte ich jedoch, dass sich bei den Original Sony-Objektiven beim scharfstellen sich der Objektiv-Tubus mitdreht!
Dies hat zur Folge, dass mit drehbaren Vorsatzfiltern (z. B. Polfilter) die gewünschte Einstellung fast nicht möglich ist!
Ich würde die Kamera oder auch die SLT 35 (33) mit einem Megazoom-Objektiv kaufen und dazu
zwei Präzisonsobjektive wie
das Tamron SP AF60mm F/2.0 Di II LD [IF] Macro 1:1 und das
Sony/Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 3,5-4,5/16-80 ZA .
Insgesamt habe ich sechs Objektive hierfür – bei Interesse kannst Du weiterfragen!
Nur bitte bedenken für 500 € gibt es keine Sony SLT mit Objektiv zu kaufen!

Mit freundlichen Grüßen

Mane

[flinkezunge]

Die SLT A 33 gibts mit dem 18 - 55 Kitobjektiv für 599 €. Die DSLR 290 und 390 liegen auch in der Preisklasse, haben aber kein Video.

Vom Handling sind alle irgendwie gleich.

Die SLT 55 ist ja gut, aber mit so 700 € aufwärts zu teuer für mich.

Also denke ich mal es wird eine SLT A 33.

Gibts irgendwo so Testfotos von A 33 UND H 3, beide von Sony.

So in Zeitungen die fotografieren doch immer Buntstifte, Kaffeesiebe usw.

H 3 ist meine Kompakte, A 33 werde ich wohl kaufen. Man könnte ja mal vergleichen.

MfG

Matthias

[Trance]

Hier gibt´s jede Menge Beispielbilder für die A 33. Nach unten scrollen.

Gruß

Trance

[flinkezunge]

Hi,

also ich habe eine SONY A 33 angeschaft. Viel habe ich noch nicht probiert, aber das kommt noch. Dazu habe ich nur das Kitobjektiv 18 - 55.

Jetzt heisst es üben, probieren und testen.

MfG

Matthias

[Mane]

Hi,

also ich habe eine SONY A 33 angeschaft. Viel habe ich noch nicht probiert, aber das kommt noch. Dazu habe ich nur das Kitobjektiv 18 - 55.

Jetzt heisst es üben, probieren und testen.

MfG

Matthias

Hallo Matthias,

mein Glückwunsch zur SLT A 33!

Wenn Du Fragen hast, kann ich diese vielleicht beantworten!
Die A55/A33 sind sehr ähnlich!

Mit freundlichen Grüßen

Mane

[flinkezunge]

Hi Mane,

danke für die Glückwünsche. Eine Frage habe ich, wie bekomme ich unter Win Vista eine Miniaturansicht der RAW Dateien angezeigt?

Picassa habe ich auf dem Rechner, das zeigt mir die Bilder an. Allerdings legt Picassa so einen roten "Schleier" nach 5 Secunden über die RAW Bilder.

Nur der Explorer lässt sich nicht überreden. Ich bin nicht 100% sicher, aber zu Hause auf dem "grossen" Rechner läuft Win XP und das zeigt glaube ich die RAW Bilder als Vorschau an. Jetzt sitze ich bei Schwiegermutter auf dem Sofa mit dem Laptop. Die externe Platte mit den Bildern steckt mal am Laptop mal am anderen Rechner.

Gibts da sowas wie ein Codec für die RAW? Vielleicht ist das ja auf der CD die zur Kamera dazu war. Installiert habe ich auf dem Laptop nämlich eine neuere Version aus dem Web.

Hast Du schon das Firmwareupdate auf 2.0 auf Deiner Kamera?

MfG

Matthias

[flinkezunge]

Hi,

die Sache im Explorer ist erledigt. Man sollte doch die CD nehmen zum installieren.

Nur bei Picassa bleibt der Rotstich nach 5 Sekunden bei den RAW Dateien.

MfG

Matthias

[mvm]

Nur bei Picassa bleibt der Rotstich nach 5 Sekunden bei den RAW Dateien.

Picasa zeigt, wie wohl alle Raw-Konverter, zunächst das ins RAW von der Kamera eingebettete Vorschaubild (eine jpg-Datei) an, während es im Hintergrund auf Grund des eingestellten Standardprofils eine eigene Version berechnet und diese dann anstelle des Vorschaubildes verwendet. Wenn das dann falsch aussieht, kannst Du entweder an den Reglern drehen, bis es paßt (was ja auch der Sinn der RAW-Fotografie ist), oder das Standardprofil überarbeiten, damit es von vorneherein besser aussieht. Bezüglich Picasa kann ich Dir da aber nicht weiterhelfen, da ich damit noch nicht gearbeitet habe.

[hsk]

Bezüglich Picassa kann ich Dir da aber nicht weiterhelfen, da ich damit noch nicht gearbeitet habe.

Meine Rede, auch von mir ist also speziell für Picasa keine Hilfe zu erwarten...

Aber:

RAW ist ja keine außerirdische Erscheinung,
die für uns Menschenkinder erst mal aufbereitet werden muss.
Das ist einfach nur ein vollkommen unversautes Originalfoto.

Wenn sich also mit einer bestimmten Software immer wieder dieselben Fehler zeigen,
dann heißt das, dass die Software mit dem Material nicht richtig umgehen kann.
Wie z.B. PI mit NEF, die allesamt giftgrün werden.
Zumal Picasa eher ein Verwaltungs- denn ein Bearbeitungsprogramm ist.

Das Beste ist immer noch ein echter Konverter wie RAW-Therapee:
als RAW reinsaugen - bearbeiten - als tif ausspucken.
Rohdatenbilder sind ja nur das Ausgangsmaterial und somit vorübergehend,
was brauche ich dafür ein Verwaltungsprogramm?

Gruß,
Hans