Schon wieder Forentreffen - Sanssoucci

[seu]

Hallo Sille

...suuuper Aufnahmen :daumen::daumen:

Ich bin zwar kein "Experte" aber eine kleine Kritik hätte ich doch:

...grad Nummer 5 ist ein Klasse Motiv :daumen: aaaber ein wenig "unscharf"

Bei Nr: 2 passt eigentlich alles - aber irgendwas doch nicht - kann das aber leider nicht genau definieren :haue: .....vielleicht können das aber unsere Experten wie zb. hsk skeeter oder ina besser beurteilen.

Ratlose Grüße
Franz

[Gabriele]

Astrid.

Selbstverständlich auch an alle anderen, die sich für unseren Thread interessieren.

Lieben Gruß
Gabi

[hsk]

Bei Nr: 2 passt eigentlich alles - aber irgendwas doch nicht - kann das aber leider nicht genau definieren

.....

vielleicht können das aber unsere Experten wie zb. hsk skeeter oder ina besser beurteilen.

Ratlose Grüße
Franz

Man ruft mir...?

Erst mal ein :icon_troest: an Dich, Franzl!
Mir geht es auch oft so,
dass mich was stört
und ich komme partout nicht drauf...

Also, meine ganz persönliche Kritik
ohne Anspruch auf den Stein der Weisen wäre diese:



[SIZE="1]0131[/SIZE]


Schöne warme Darben, reizvolles Motiv, aber schwer umzusetzen,
weil die Pointen in den Details liegen.

Ich hätte wahrscheinlich die Frontale gewählt.
Entweder ein einzelner Mauerbogen mit Inhalt
sowie einen schmalen Efeurand außenrum im Hochformat,
oder quer zwei Bögen mit der Nische mitten dazwischen.

Alternative:

Ein besonders schönes Mauer- oder Amphorendetail
asymmetrisch mit einem Efeuauschnitt kombiniert.



[SIZE="1]0132[/SIZE]


Gutes Bild für die Mittensymmetrie.
Motiv und Szene haben leider keinen echten Höhepunkt
und wirken daher etwas aussageschwach.
Fisheye halberherzig.
Vordergrund zu leer (Gucks Du).

Alternativen:

Fischauge total, Vordergrund weg.

Oder: Normalbild, dann aber so weit zurückgehen,
bis Gebüsch o.ä. ins Bild rückt.
Dann ranzoomen, bis Brunnen formatfüllend
und VG diffus verschwimmt.

Oder: Ausschnitt im Hochformat von Fontäne und
einem Stück Wasserfläche als Basis.
Aufnahmewinkel von unten, Fontäne schräg nach rechts.
Etwa wie hier: Bild Nr. 0097, Mitte und rechts

Zugegeben, dazu müsste man barfuß ins Wasser... ;-)

Schärfe.



[SIZE="1]0133[/SIZE]


Absolut schönes Bild, prima Aufteilung! :daumen:

Nur leider diese Farben...

Vorschlag:

Entweder: Weißabgleich mitten in den Wasserstrahl hinein.

Oder: Aufhellen LMS,
dann Farbbalance "Auto" und "5" ins Orange hinein.

Oder: Sonnenlicht mit Wärme und leichter Grünverbesserung.

Bei allen Bearbeitungen jeweils den Himmel aussparen!

Größere Personen wegklonen.

Schärfe.

Wenn Du die Farben nach dem Hill-Effekt
jedoch absichtlich so gestaltet hast,
dann vergiss die Bearbeitungsvorschläge einfach ;-)

Wäre dann aber in meinen Augen bei diesem Motiv
fehl am Platze, ebenso beim Springbrunnen oben.

[SIZE="1](Nicht hauen, Ina!)[/SIZE] :erschreck:



[SIZE="1]0134[/SIZE]


Lässt sich nicht meckern. Schöne Detailaufnahme. :daumen:
Nicht zu viel und nicht zu wenig.
Guter Schärfeverlauf.

Vielleicht ein wenig dunkel.



[SIZE="1]0135[/SIZE]


:kichern: .Nicht schlecht, die Idee -
.......mal was Anderes...

Allerdings hat Franz Recht: schon gut unscharf :icon_troest:



[SIZE="1]0136[/SIZE]


Die drei gefallen mir richtig gut! :icon_bravo:

1 ist allerdings zu platt.
Die Lichtreflexe fehlen, und die Hauptlinie geht horizontal
durch die Kugelmitte und kann somit gar keine Verzerrung haben.

2 hat eine gute Aufteilung im GS,
und die Fontäne schießt genau dem Licht entgegen.

3 finde ich absolut gelungen! :daumen:
Die Verzerrung lässt die Statue weitgehend unangetastet,
fällt im Grünzeug unten nicht weiter auf
und verleiht dem Himmel eine tolle Atmosphäre!

Und sogar den Hill-Effekt lasse ich hier durchgehen...



Bin auf weitere (andere?) Meinungen gespannt ;-)

Gruß,
Hans

[nanusa]

Hallo Hans,
was Du da so schreibst, ja, :oops: jetzt wo Du es sagst. :oops:, ja, jetzt seh ich das auch :oops::oops:!
Nicht böse sein Hans und nicht :haue: geben, ic h bin immer noch am üben und schauen und seh manchmal vor lauter Bäume den Wald nicht.
Und ich glaub der grosse Unterschied ist nun mal bei dir und mir, ich habs als Hobby entdeckt
und Du hast Dein Hobby zum Beruf erkoren:daumen:, ich b in noch am lernen, staunen, erfahren, entdecken und spring dir einfach mal hinterher und probier zu erhaschen
und lernen was möglich ist resp. was in mein Köpfchen rein will und kann ;-)
Ich persönlich finds einfach super, dass es in diesem Forum so tolle Leut gibt, die einen mit Rat und Tat zur Seite stehen und ich so vieles lernen kann. Einfach :daumen::daumen::daumen::daumen:

Wünsche allen einen wunderschönen Sonntag
liebi Grüssli nanusa
und für Hans viele liebe und gib Deiner Frau (Susanne??)auch ein paar davon weiter !!

[Sille]

Danke Hans für deine Mühe.

Wie wir alle wissen, schaut sich jedes Auge
die Bilder anders an.

Wie z.B. Bild Nr.1 bei meiner zweiten Serie:

Frontansicht empfand ich als ziemlich langweilig.

Siehe hier, ohne Bearbeitung:


Wir waren diesmal unterwegs um u.a.
die Motive in "mal anderen" Perspektiven einzufangen.

Es muß sicherlich nicht immer die Bilderbuchmethode sein.
Oft ist es auch nicht so einfach diese "andere" Perspektive
zu erwischen.
In meiner ersten Bilderserie habe ich die Bögen auch noch
dabei, als Dreiergespann.
Sicher ist es immer wieder eine Herausfoderung.

Bild Springbrunnen mit Wasserfontäne:

Es sieht echt langweilig aus, wenn nur die
Fontäne in den Himmel ragt.
Ebenso Bilderbuchbild, wenn der Brunnen gerade ist, so wie
er ist.
Daher meine Entscheidung zu diesem Motiv mit
Weitwinckel-Fishey.

Bilder - Kugeln:

Die Spiegelung in den Kugeln hängt stark vom
Abstand zur Kugel, verwendetes Objektiv u.s.w. ab.
Daher gibt es Motive, die eine gebogene Optik,
sowie auch kerzengerade Ausgerichtung aufweisen.

Wie vielleicht von einigen bemerkt wurde:
die Spiegelungen in den Kugeln sind immer über Kopf.
Ich habe sie z.T. gedreht.

Das soll jetzt keine Rechtfertigung für meine evtl. Fehler sein,
wie schon erwähnt, jeder sieht es anders......

[nanusa]

...........und Sille hat auch soooo Recht...........

nimm meine Augen und schau wie es aussieht :oops:
je nach dem ist es halt anders :icon_troest:
du schaust so und sie/er schaut so und ich...................
und ich lern von euch, dass es viele verschiedene Blickwinkel gibt, die Richtg sein können, ich lerne bei Euch, eine eigene Meinung zu gestalten
und hoffe noch vieles erfahren zu dürfen
ich finds schön, dass alle ihre Meinung einbringen können und
nicht grad :stinkig: werden, wenn die Andern andere Ansichten haben,
eben, nimm meine Augen und............................;-)



nanusa

[Petra]

Wie wir alle wissen, schaut sich jedes Auge
die Bilder anders an.

Oh ja Sille, das kann ich bestätigen.
Ich habe mir auch die Bilder deiner zweiten Serie angeschaut.
Sind schöne Aufnahmen geworden.
Die drei Kugelbilder gefallen mir auch, wobei mir auffällt,
das letzte wirkt klarer als die ersten beiden.
Hans ist ja auf deine Bilder schon eingegangen.
Ich habe mir besonders die Bilder Nr. 2,3 und 5 genauer
angeschaut. Nr. 5 wurde ja schon gesagt, könnte mehr
Schärfe vertragen. ich habe es mir mal gespeichert und in PI geöffnet.
Habe versucht es zu schärfen, Ergebnis hatte mir
nicht gefallen und ab in die Tonne verfrachtet.
So eine weiße Fläche schärfen ist nicht einfach.
Ist ein schönes Motiv, ich hätte es auch so gelassen.

Ja bei Bild 2 und 3 bin ich ins grübeln gekommen.
Ist auch ein schönes Motiv, sogar als Weitwinckel-Fishey
gefällt es mir.

Mit einer Einschränkung:
Die Wasserfontäne wirkt eigenartig. Sieht aus als wenn du auf
Öl gestoßen bist. Ich habe ja auch einige solcher Bilder aber da ist das Wasser klar bzw weiß.
Sind diese Bilder wirklich so aus der Kamera gekommen, du sagtest ja Siehe hier, ohne Bearbeitung:
Ich dachte eher das entstand durch die Bearbeitung.

[Sille]

Die drei Kugelbilder gefallen mir auch, wobei mir auffällt,
das letzte wirkt klarer als die ersten beiden.

Liegt an verschiedenen Bearbeitungen.

Ja bei Bild 2 und 3 bin ich ins grübeln gekommen.
Ist auch ein schönes Motiv, sogar als Weitwinkel-Fishey
gefällt es mir.

Ich meine auch, mal was anderes.

Mit einer Einschränkung:
Die Wasserfontäne wirkt eigenartig. Sieht aus als wenn du auf
Öl gestoßen bist. Ich habe ja auch einige solcher Bilder aber da ist das Wasser klar bzw weiß.
Sind diese Bilder wirklich so aus der Kamera gekommen, du sagtest ja Siehe hier, ohne Bearbeitung:
Ich dachte eher das entstand durch die Bearbeitung.

Das Dingens sieht tatsächlich so aus,
auch auf den anderen Bildern.

Auf Gabis 2. Bild auch so zu sehen.