08.04.2012, 20:04
Über die Ästhetik des Wasserzeichens braucht man in der Tat nicht duskutieren -
die Dinger sind 1. potthässlich und 2. weitgehend nutzlos.
Die automatisierten WZ der Bildagenturen hat man teils binnen Minuten wegretouschiert.
Zudem gibt es Programme, die das ganz ohne Zutun können.
Die Sperrung des Rechtsklicks auf eigenem Webspace ist ebenso witzlos.
Wenn ich nicht gerade die höchste Auflösung brauche, mache ich einfach
einen Screenshot, und schon habe ich das Bild.
Ich ritze ja auch nicht meinen Namen bis ins Blech des Autos,
nur weil ich der Verriegelung und der Alarmanlage nicht traue.
Es gibt nun mal keinen 100%igen Schutz, da stimme ich zu.
Da hilft nur locker bleiben.
Wenn es darum geht, das Eigentum an einem Foto zu beweisen,
dann bleibt einem nur das originale Kamerabild,
am besten als RAW, und zwar mitsamt den EXIF.
Die kann man im Gegensatz zu IPTC-Daten nicht nachträglich editieren.
Bei Scrapps, Malereien u.ä., die am PC entstanden sind, wird's eng.
Gruß,
Hans
die Dinger sind 1. potthässlich und 2. weitgehend nutzlos.
Die automatisierten WZ der Bildagenturen hat man teils binnen Minuten wegretouschiert.
Zudem gibt es Programme, die das ganz ohne Zutun können.
Die Sperrung des Rechtsklicks auf eigenem Webspace ist ebenso witzlos.
Wenn ich nicht gerade die höchste Auflösung brauche, mache ich einfach
einen Screenshot, und schon habe ich das Bild.
Ich ritze ja auch nicht meinen Namen bis ins Blech des Autos,
nur weil ich der Verriegelung und der Alarmanlage nicht traue.
Es gibt nun mal keinen 100%igen Schutz, da stimme ich zu.
Da hilft nur locker bleiben.
Wenn es darum geht, das Eigentum an einem Foto zu beweisen,
dann bleibt einem nur das originale Kamerabild,
am besten als RAW, und zwar mitsamt den EXIF.
Die kann man im Gegensatz zu IPTC-Daten nicht nachträglich editieren.
Bei Scrapps, Malereien u.ä., die am PC entstanden sind, wird's eng.
Gruß,
Hans