05.11.2006, 22:07
Hallo Gabi,
das hatte ich euch schon geglaubt - sonst hätte ich die Serie nicht gemacht
Es ist einfach so, daß ich solchen Fragen auch gerne auf den Grund gehe. Es ist immer besser, eine Sache zu verstehen. Und "learning by doing" ist eine bewährte Methode 8-)
Die Testreihe fand ich jedenfalls zeigenswert. Spaß gemacht hat's auch. Die Brutalverkleinerungen in einem einzigen Schritt mache ich sonst nie.
Mir persönlich ging es dabei aber eher um den Vergleich zwischen den hier angesprochenen 50 und 80 Prozent-Schritten.
Offensichtlich kann man die ursprüngliche Bildqualität aber noch besser erhalten, wenn die Verkleinerungsschritte noch kürzer sind.
Hier das Bild in mehrfacher Verkleinerung auf 95% (Nachschärfung nach jeder 3. Verkleinerung)
Achte mal auf das Haus am rechten Bildrand. Zum Vergleich habe ich die 80% Version drunter gelegt.
Allerdings erhöht sich der Arbeitsaufwand noch einmal beträchtlich. Sichtbar wird dieser Gewinn aber nur bei geeigneten Motiven.
Liebe Grüße
Andreas
das hatte ich euch schon geglaubt - sonst hätte ich die Serie nicht gemacht
Es ist einfach so, daß ich solchen Fragen auch gerne auf den Grund gehe. Es ist immer besser, eine Sache zu verstehen. Und "learning by doing" ist eine bewährte Methode 8-)
Die Testreihe fand ich jedenfalls zeigenswert. Spaß gemacht hat's auch. Die Brutalverkleinerungen in einem einzigen Schritt mache ich sonst nie.
Mir persönlich ging es dabei aber eher um den Vergleich zwischen den hier angesprochenen 50 und 80 Prozent-Schritten.
Offensichtlich kann man die ursprüngliche Bildqualität aber noch besser erhalten, wenn die Verkleinerungsschritte noch kürzer sind.
Hier das Bild in mehrfacher Verkleinerung auf 95% (Nachschärfung nach jeder 3. Verkleinerung)
Achte mal auf das Haus am rechten Bildrand. Zum Vergleich habe ich die 80% Version drunter gelegt.
Allerdings erhöht sich der Arbeitsaufwand noch einmal beträchtlich. Sichtbar wird dieser Gewinn aber nur bei geeigneten Motiven.
Liebe Grüße
Andreas