Beiträge: 3.783
Themen: 31
Danke erhalten: 91 in 79 Posts
Danke gesagt: 61
Registriert seit: 20.03.2010
morphsuite schrieb:mir ist nun kein Weitwinkelobjektiv oder Superweitwinkelobjektiv bekannt das nicht einen hinteren Filterhalter vorweist, falls auf der vorderen Front keine Möglichkeit für Schraub- oder Steckfilter vorhanden ist.
Hallo Xaver,
ich hab hier ein Nikkor 14-24. Da kann ich keinen hinteren Filterhalter finden. Es gibt aufwendige Lösungen für vorne. Da dies allerdings der einzige Kritikpunkt an diesem Objektiv ist, kann ich damit leben, zumal viele Filter wie z.B. Polfilter an einem solchen Objektiv sowieso keinen Sinn machen.
Betriebssystem / Grafik-Software: Windows 11, Corel-Suite 2023, Adobe-Suite 2023
![[-]](https://forum.juergens-workshops.de/images/collapse.png)
•
Beiträge: 1.263
Themen: 100
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 05.05.2012
mvm schrieb:Hallo Xaver,
ich hab hier ein Nikkor 14-24. Da kann ich keinen hinteren Filterhalter finden. Es gibt aufwendige Lösungen für vorne. Da dies allerdings der einzige Kritikpunkt an diesem Objektiv ist, kann ich damit leben, zumal viele Filter wie z.B. Polfilter an einem solchen Objektiv sowieso keinen Sinn machen.
Hallo MvM,
Wenn es für das Objektiv eine Lösung für die Front gibt, ist es normal das kein hinterer Filterhalter vorhanden ist. Ist schon eine Frechheit seitens Nikon bei einem 1000 Gramm Objektiv das nicht einzubauen.
Du hast recht, ein Polfilter macht keinen Sinn, ein Graufilter indes schon. Es gab oder gibt auch noch Objektive welche entsprechende Filter eingebaut hatten, welche dann bei Bedarf in den Strahlengang eingeführt wurden.
Den 2. Kritikpunkt den ich habe an deinem genannten Objektiv: das Gewicht. Das relativ neue 14-24 ist vom Grundaufbau m.E. besser gelöst, bei gleichzeitigem Verzicht von einer Blendenstufe.
Ich arbeite mit dem Mitbewerber und seinen Geräten
•
Beiträge: 3.783
Themen: 31
Danke erhalten: 91 in 79 Posts
Danke gesagt: 61
Registriert seit: 20.03.2010
14.08.2012, 11:53
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.08.2012, 11:57 von mvm.)
morphsuite schrieb:Wenn es für das Objektiv eine Lösung für die Front gibt, ist es normal das kein hinterer Filterhalter vorhanden ist.
Die Lösung kommt ja nicht von Nikon.
morphsuite schrieb:Den 2. Kritikpunkt den ich habe an deinem genannten Objektiv: das Gewicht. Das relativ neue 14-24 ist vom Grundaufbau m.E. besser gelöst, bei gleichzeitigem Verzicht von einer Blendenstufe.
14-24? Vermutlich meinst Du das 16-35mm. Mein 14-24 hat als Offenblende 2,8. Und ja, das wiegt viel. Das hält mich aber nicht davon ab, damit (und mit einigem schweren Zeugs dazu) loszuziehen. Ist schließlich an Qualität kaum zu überbieten.
Edit: kleine Änderung
Betriebssystem / Grafik-Software: Windows 11, Corel-Suite 2023, Adobe-Suite 2023
•
Beiträge: 573
Themen: 138
Danke erhalten: 0 in 0 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 18.10.2008
14.08.2012, 16:03
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.08.2012, 16:07 von Trance.)
morphsuite schrieb:Hallo Trance,
mir ist nun kein Weitwinkelobjektiv oder Superweitwinkelobjektiv bekannt das nicht einen hinteren Filterhalter vorweist, falls auf der vorderen Front keine Möglichkeit für Schraub- oder Steckfilter vorhanden ist.
Hallo Xaver,
das macht doch nichts, wenn Du nicht den gesamten Objektiv-Markt überblickst. ;-)
Ein weiteres Objektiv, dieses Mal von Canon: TS-E 17mm 1:4L
Auch hier bieten nur Dritthersteller Filterbefestigungslösungen an.
Und
so etwas habe ich mit "schwierig" gemeint.
Gruß
Trance
•
Beiträge: 1.263
Themen: 100
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 05.05.2012
mvm schrieb:Die Lösung kommt ja nicht von Nikon.
14-24? Vermutlich meinst Du das 16-35mm. Mein 14-24 hat als Offenblende 2,8. Und ja, das wiegt viel. Das hält mich aber nicht davon ab, damit (und mit einigem schweren Zeugs dazu) loszuziehen. Ist schließlich an Qualität kaum zu überbieten.
Edit: kleine Änderung
Hallo MvM,
nein ich meinte das neue 4.0 14-24. Ich denke das hier Nikon endlich langsam den Weg wie canon einschlägt und eine prof. leichtere Baureihe dort einzieht.
Lg
•
Beiträge: 1.263
Themen: 100
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 05.05.2012
Trance schrieb:Hallo Xaver,
das macht doch nichts, wenn Du nicht den gesamten Objektiv-Markt überblickst. ;-)
Ein weiteres Objektiv, dieses Mal von Canon: TS-E 17mm 1:4L
Auch hier bieten nur Dritthersteller Filterbefestigungslösungen an.
Und so etwas habe ich mit "schwierig" gemeint.
Gruß
Trance
Hallo Trance,
ein TS-E Objektivist ein Tilt und Shiftobjektiv, da macht es eigentlich keinen Sinn dort noch Platz zu schaffen für einen Filtereinschub. Bedenke das der Bildfeldkreismesser dieser Optiken auf annähernd 56-57mm kommt, das bei Kleinbildkameras. Ich denke auch das der Platz damit gar nicht mehr vorhanden ist innerhalb des Bajonetts.
Da die "herkömmlichen" Kleinbildoptiken einen geringeren Bildfeldkreismesser vorweisen kann man dort einen entsprechenden Filterhalter einbauen.
Manche sagen bereits das wäre ein Relikt aus alten Tagen; anderseits ist es toll das es noch immer die Möglichkeit gibt es direkt wärend der Fotografie zu tätigen den Einsatz von Filtern. Auch wenn es dahin geht das die Filtertechniken des machbaren in die Gehäuse eingebaut werden.
Lg
•
Beiträge: 1.263
Themen: 100
Danke erhalten: 1 in 1 Posts
Danke gesagt: 0
Registriert seit: 05.05.2012
Trance schrieb:Und so etwas habe ich mit "schwierig" gemeint.
Gruß
Trance
Hallo Tance,
schwierig in der Tat, aber toll gelöst. Und sauber dazu. dennoch bleibt hier die Frage nach der Abbildung und den Reflexionen je nach Lichteinfall. Es macht kaum Sinn auf einer solchen gewölbten Linse einen geraden Filter anzubringen, ein Notbehelf halt.
Hier macht es m.E. mehr Sinn einen Verlauffilter später per EBB einzusetzen, damit die Abbildungsqualität nicht leidet.
Lg
•
