Fotos und Objekte optimal vergrössern

[C71]

Hallo,
Ich habe gerade einen interessanten Artikel über Software zum Fotos vergrössern gelesen:

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0...38,00.html

Ich suche nach einer Methode bzw. einem Programm welches mir dies bewerkstelligen kann. Ich mache gerne Fotomontagen aber mache Objekte finde ich dann nur in einer Mini-Auflösung vor. Was also tun wenn man nichts anderes zur Verfügung hat?

Objekte vergrössern ist mir noch ein Begriff. Ich weiss noch wie ich vor rund 20 Jahren kleine Grafik-Progranne für den Eigengebrauch in GFA-Basic auf nem Atari ST geschrieben hab. Damit konnte ich u.A. Objekte nach belieben stufenlos Drehen, Vergrössern, Spiegeln..... usw.

Allerdings: Meine Methoden basierten auf den einfachen Grundrechenarten - wenn ich heute von bikubischer Interpolation und Fraktalberechnung lese denke ich mir nur "uff! Wasn das?"

Zugegeben: mit den Methoden die Photoimpact10 bietet bin ich recht zufrieden, aber wenn man nunmal nur eine Mini-Vorlage hat muss man eben andere Geschütze auffahren schisslich will man auch damit weiter arbeiten. Das geht mit Bildern hoher Auflösung recht einfach doch je kleiner (und evtl Unschärfer) die Vorlage desto schwieriger wirds. :stinkig:

Noch eine weitere Frage die gewissermassen mit dem Thema zu tun hat: Wenn ich eine Fotomontage mache muss ich bei den Objeten mehrfach die Grösse anpassen, Drehen, Verzerren, Farbton, Sättigung, Helligkeit anpassen, Bräunung von Hauttönen ändern, Teile abschneiden usw...bis schliesslich Alles passt. Wenn man das radikal macht dann verliert das Bild stellenweise schon ganz schön an Bildschärfe. Auf was muss ich achten um das zu vermeiden? Welcher der genannten Schritte killt am meisten Bildqualität? Sind die neueren Photoimpact-Versionen in diesen Punkten besser geworden?

Am Schluss mache ich häufig eine leichte Scharfzeichnung das gleicht so einiges wieder aus - Aber des Weisheits letzter Schluss ist das sicherlich auch nicht.

[Georg62]

Hallo,

also, für Fotomontagen benutze ich zuerst einmal keine Mini-Bildchen. Ich vermute mal, dass Du Dir diese aus dem Netz ziehst. Schon das halte ich für nicht OK. Und wenn ich unbedingt ein Foto brauche, frage ich den Eigentümer, ob er ein großes Original hat.

Software zur Vergrößerung von Fotos ist in meinen Augen unsinnig.
Für gute Montagen braucht man hochauflösende Fotos. Jeder Filter der danach angewendet wird, verschlimmert nur das Ergebnis. Und dann ist da noch die Phantasie.. Aus ihr entsteht eine schöne Montage, nicht aus Filtern, nachträglichem Schärfen etc.

[hsk]

Das ist nicht ganz falsch, was Georg da sagt ;-)

Und wenn ich unbedingt ein Foto brauche, frage ich den Eigentümer, ob er ein großes Original hat.

Noch geschickter geht es über die Wiki-Commons.
Zu fast jedem Stichwort gibt es direkt im Artikel
oder über den Link am Ende eine oft immense Bildersammlung.
Die Lizenz (GNU, cc und andere) lässt viel Spielraum für die Nutzung.

Software zur Vergrößerung von Fotos ist in meinen Augen unsinnig.

Zumindest fragwürdig, was das Resultat angeht.

Wir hatten vor langer Zeit einen Thread dazu, in dem auch
einige Programme zur Vergrößerung angesprochen wurden.
Die Meinungen waren jetzt nicht unbedingt der Brüller...


Was den Punkt "Schärfe" im Eingangspost betrifft,
so ist eine dezente Nachschärfung am Ende der Bearbeitung nie ein Fehler.

Bearbeitungen, die sich nur auf Farben und Helligkeit auswirken,
machen der Schärfe meistens weniger aus.
Kritisch wird es beim Drehen, Verschieben und Verzerren,
da werden die Pixelpositionen ganz schön durcheinander gewirbelt.

Hier hilft nur eine sehr gute Originalschärfe, die ein bisschen Verlust vertägt.
Ändern kann man es nicht, nur eben mit Nachschärfen wieder etwas abmildern.

Wenn ich natürlich voll wilder Begeisterung in Filtern, Effekten und Gradationen bade
und die Verlaufsliste meiner Bearbeitungsschritte unterm PC-Tisch schon Wellen wirft,
dann kriege ich so ziemlich jedes Bildchen kurz und klein... :lol:


Gruß,
Hans

[C71]

Hallo,

also, für Fotomontagen benutze ich zuerst einmal keine Mini-Bildchen. Ich vermute mal, dass Du Dir diese aus dem Netz ziehst. Schon das halte ich für nicht OK.

Ich sehe es so das hier das Urheberrecht wohl nicht mehr greift *vermut*. Nur weil ich beispilsweise ein Bild von einem Briefkasten suche, diesen ausschneide vielleicht sonst noch ein par Änderungen vornehmen muss und dann zusammen mit 10 oder 20 anderen Objekten und einem Hintergrund aus einem DVD-Screenshot in meine Montage einfüge dann ist es letztendlich doch mein Bild.

Software zur Vergrößerung von Fotos ist in meinen Augen unsinnig.
Für gute Montagen braucht man hochauflösende Fotos. Jeder Filter der danach angewendet wird, verschlimmert nur das Ergebnis.

Naja, wenn man die hochaflösenden Fotos aber nicht hat, es aber unbedingt dieses Bild sein muss das zwar leicht unscharf ist und gerade mal 500x200 Pixel misst?

[C71]

Wenn ich natürlich voll wilder Begeisterung in Filtern, Effekten und Gradationen bade
und die Verlaufsliste meiner Bearbeitungsschritte unterm PC-Tisch schon Wellen wirft,
dann kriege ich so ziemlich jedes Bildchen kurz und klein... :lol:


Gruß,
Hans

Das stimmt wohl. Manche Objekte passen nicht sofort, da muss man drehen, grösse ändern, halt das war zuviel und schräg ist es immer noch, klick, klick, klick... so jetzt passt es dafür hat der Kontrast gelitten. Das liegt aber meiner Meinung nach nicht zuletzt auch an den Algoryrhmen die es wohl nicht genau genug nehmen.

[hsk]

Ich sehe es so das hier das Urheberrecht wohl nicht mehr greift *vermut*. Nur weil ich beispilsweise ein Bild von einem Briefkasten suche, diesen ausschneide vielleicht sonst noch ein par Änderungen vornehmen muss und dann zusammen mit 10 oder 20 anderen Objekten und einem Hintergrund aus einem DVD-Screenshot in meine Montage einfüge dann ist es letztendlich doch mein Bild.

Au Backe, Kollege -
Du lebst gefährlich!!!

Ich schmeiss mal mit ein paar Links um mich:

Allgemeines
[SIZE="1]Heavy stuff.[/SIZE]

Verwendung fremder Fotos
[SIZE="1]Punkt a) schließt Veröffentlichungen aus!!![/SIZE]

Ultraabschreckendes Beispiel
[SIZE="1]Die verdienen mal richtig Kohle damit...[/SIZE]

Lizenzfrei = ohne Beschränkung?
[SIZE="1]Von wegen...[/SIZE]

Urteile

Einige Beispiele


Na, immer noch der Meinung,
das sei alles ganz easy? ;-)

Die Sache mit dem DVD-Screenshot kannst Du ebenso knicken.
Filme sind wie alle Werke geschützt, auch Teile davon.

Du kannst die DVD auf dem TV abspielen, ein Standbild machen,
davon einen Screenshot, den abfotografieren, daraus einen Abzug entwickeln
und den am Ende auch noch als Negativ kopieren,
bevor Du ihn in eine Collage pfriemelst - verboten!

Das Leben ist hart

Gruß,
Hans

[C71]

LOL wegen einem Bild von einer Bratwurst aus Marions Kochbuch die man ausgeschnitten hat und eine 3 Meter lange Bratwurst draus gemacht hat klicken die Handschellen?

Da müsste man zuerst mal nachweisen das es eben diese Bratwurst war die ursprünglich mal braun war und jetzt eine grüne Farbe hat.

[hsk]

Keine Sorge, das kann man :icon_troest:
Das erkennt man an mehr als nur an der Farbe,
und für das Ehepaar K. arbeitet eine Kanzlei,
die dafür die richtigen Fachleute kennt.

Ist nur ein wirklich übles Beispiel,
aber die Beklagten lachen nicht mehr,
wenn sie aus dem Gericht kommen.

Gruß,
Hans

[C71]

*off topic*

Traurig das die Justiz sich gerne mit so etwas beschäftigt, da muss ja mindstens noch ein Sachverständiger bestellt werden...usw.

Anderseits lässt man die wirklich schlimmen Buben wie gewohnt weitermachen. Da fälllen mir gerade beispielsweise die Gewinnspielfirmen ein die Rentnern die nichts mehr blicken das Konto leerräumen und damit Milliarden verdienen. Viele Leute haben denen nie eine Einwilligung gegeben, Aber die Rechtslage erlaubt inzwischen das ein "Ja" bei einem Telefongespräch das gleiche Gewicht wie eine Unterschrift hat. Wer auf die Frage "guten Tag, spreche ich mit Herrn Mayer?" mit "Ja" antwortet hat schon so gut wie verloren. Viele dubiose Call-Center schneiden sich das Wav-file dann so zusammen wie sie es brauchen und kommen auch noch damit durch.....

Die komplette Reportage gibts hier in drei Teilen (sehr sehenswert):

http://www.youtube.com/watch?v=JqHGQyYdV...re=related

http://www.youtube.com/watch?v=icY3RkSwx7sc

http://www.youtube.com/watch?v=bDmG2u0Vs...re=related


[SIZE="1]Da sollte man lieber mal die KSK mit Marschbefehl zu den Domizilen der Firmeninhaber nach Malle schicken. Das wären wenigstens sinnvoll angelegte Steuergelder.[/SIZE]

*/off topic*

[Georg62]

LOL wegen einem Bild von einer Bratwurst aus Marions Kochbuch die man ausgeschnitten hat und eine 3 Meter lange Bratwurst draus gemacht hat klicken die Handschellen?

Da müsste man zuerst mal nachweisen das es eben diese Bratwurst war die ursprünglich mal braun war und jetzt eine grüne Farbe hat.

Und genau das macht den großen Unterschied.
Wer immer nur nimmt, wird mit seiner eigenen Phanatsie nichts bewegen und leider, immer nur Mittelmaß produzieren.

Du hast vorher ein "Briefkasten-Bild" angesprochen, was Du benötigst. Nimm es nicht unrechtmäßig vom Eigentümer sondern geh raus und mach das Foto selbst.