01.01.2008, 04:30
Hi
Ein Logo sollte klar, einfach und prägnant sein, einen eindeutigen Wiedererkennungswert haben, etwas das das Auge im vorbeigehen erfassen kann und sich trotz flüchtigem Betrachten einprägt. Für ein LOGO im Sinne eines Logos viel zu verspielt.
Ein logo sollte auch verkleinert (Vika) noch klar erkennbar sein, Druck, Faxfähigkeit ist auch ein Kriterium, es sollte eben schwarz auch noch zu identifizieren sein.
All diesen Kriterien entspricht das nicht...
aber vielleicht ist's einfach nur gar kein Logo...
Ein Logo sollte klar, einfach und prägnant sein, einen eindeutigen Wiedererkennungswert haben, etwas das das Auge im vorbeigehen erfassen kann und sich trotz flüchtigem Betrachten einprägt. Für ein LOGO im Sinne eines Logos viel zu verspielt.
Ein logo sollte auch verkleinert (Vika) noch klar erkennbar sein, Druck, Faxfähigkeit ist auch ein Kriterium, es sollte eben schwarz auch noch zu identifizieren sein.
All diesen Kriterien entspricht das nicht...
aber vielleicht ist's einfach nur gar kein Logo...
Packi schrieb:Danke, das freud mich, das ihr die Logos klasse findet.
Farben sind ja schnell ersetzt, nur was mich ein wenig stört ist das man oftmals die Farben(weiß, hellgrau & grau) per Hand nacharbeiten muss und das kann auch schon mal eine fiese Arbeit sein und die Farbübergänge sind dann nicht mehr so schön. Was gibt es denn da für für eine Möglichkeit?
Von der Qualität her möchte ich da hin so wie es im Anhang ist. Ist das auch gepixelt?? Weil davon möchte ich eigentlich weg, ich weiss nur nicht so richtig wie.
Kann man die Qualität noch verbessern? Wenn ja, wie? Oder soll ich es mit learning by doing selbst herausfinden? Was ja der normale Weg wäre?
PI ist so umfangreich, ich weiss garnicht wo ich ansetzen soll.
LG Packi