04.12.2008, 06:32
Moin,
ich denke, Claude hat Recht: optimal ist null Schnitt (nachträglich).
Aber ich verstehe seinen Satz als erstrebenswerten best case,
den man in der Praxis nicht immer wiederfindet.
Und ich denke, Du hast Recht: es WIRD viel geschnitten,
sei es aus Bequemlichkeit bei Foten oder sonstwas.
Es würde mich interessieren (ernst gemeint, also keine Fangfrage!),
woran Du einen Schnitt in der EBV zu erkennen glaubst.
Vielleicht als Beispiel u.a. die Bildersammlungen im Artikel (0322 + 0328),
auch wenn das keine bzw. nur Pseudo-Makros sind.
Das Problem ist ja, dass man sich dabei ganz auf das Auge verlassen muss,
denn die Exif sind nach der Bearbeitung meistens futsch,
und einem originalen 15-MP-Bild sieht man den Beschnitt um 20-30%
qualitätsmäßig nicht unbedingt an.
Gruß,
Hans
ich denke, Claude hat Recht: optimal ist null Schnitt (nachträglich).
Aber ich verstehe seinen Satz als erstrebenswerten best case,
den man in der Praxis nicht immer wiederfindet.
Und ich denke, Du hast Recht: es WIRD viel geschnitten,
sei es aus Bequemlichkeit bei Foten oder sonstwas.
Es würde mich interessieren (ernst gemeint, also keine Fangfrage!),
woran Du einen Schnitt in der EBV zu erkennen glaubst.
Vielleicht als Beispiel u.a. die Bildersammlungen im Artikel (0322 + 0328),
auch wenn das keine bzw. nur Pseudo-Makros sind.
Das Problem ist ja, dass man sich dabei ganz auf das Auge verlassen muss,
denn die Exif sind nach der Bearbeitung meistens futsch,
und einem originalen 15-MP-Bild sieht man den Beschnitt um 20-30%
qualitätsmäßig nicht unbedingt an.
Gruß,
Hans