21.08.2009, 16:20
wenn das Flash Speicher sind, kann man das garnicht empfehlen. Erstens ist das nicht so riesig doll mit der Geschwindigkeit und was gerne verschwiegen wird...Flash Speicher vertragen so 100.000 Zyklen. 1 x Schreiben, 1 x Löschen, macht 50.000 Bilder...so wird das teilweise in der Praxis gerechnet, ob's real ist sei dahin gestellt...also nach 50.000 Bildern / Daten / Bytes, sind die hin.
Flash SSD's werden eingesetzt, wo man Festplatten nicht vertragen kann. Beispielsweise als Datenspeicher bei der Videoüberwachung von Bussen etc. HDD's vertragen halt kein Kopfsteinpflaster. Im ÖPNV rechnet sich die Technik unter Sicherheitsaspekten. Privat...na ja...man gönnt sich ja sonst nix. Als Festplattenersatz bei starkem Gebrauch...etwas versnobt. :winner:
Der versprochene Geschwindigkeitsvorteil leuchtet mir nicht ganz so ein. Entweder PCIe, SATA oder IDE 133. Da liegen meiner Kenntnis nach die Grenzen. Wobei eine große Datei sich schneller übertragen lässt als 1.000 kleine. Es hängt dann auch noch von der Software ab, arbeitet die mit Sicherheitskopien oder ohne...
Flash SSD's werden eingesetzt, wo man Festplatten nicht vertragen kann. Beispielsweise als Datenspeicher bei der Videoüberwachung von Bussen etc. HDD's vertragen halt kein Kopfsteinpflaster. Im ÖPNV rechnet sich die Technik unter Sicherheitsaspekten. Privat...na ja...man gönnt sich ja sonst nix. Als Festplattenersatz bei starkem Gebrauch...etwas versnobt. :winner:
Der versprochene Geschwindigkeitsvorteil leuchtet mir nicht ganz so ein. Entweder PCIe, SATA oder IDE 133. Da liegen meiner Kenntnis nach die Grenzen. Wobei eine große Datei sich schneller übertragen lässt als 1.000 kleine. Es hängt dann auch noch von der Software ab, arbeitet die mit Sicherheitskopien oder ohne...